Etre Juste Est Ce Obéir Aux Lois

peut-il alors constituer un fondement plus objectif et plus légitime de la justice ? Si par droit on entend d’abord le droit positif, institué par les hommes dans un Etat particulier, alors on peut s’interroger : une loi positive est-elle toujours juste ? La justice légale (conforme au droit positif, à la loi positive) est-elle toujours légitime ? Dès lors, ne faut-il pas s’en remettre au droit naturel pour fonder une justice véritable ? Plus précisément, le droit naturel ne peut-il pas servir d’étalon

expliquer pourquoi dans l’intérêt de l’homme et du pouvoir il est essentiel de donner une légitimité dans la politique. Si l’homme perd sa liberté dans la société, alors Rousseau propose de la retrouver tout en considérant que cette légitimité ne peut être naturelle et qu’elle doit reposer sur des conventions “Cependant, ce droit ne vient point de la nature (…) fondé sur des conventions”. Partant de ce constat, Rousseau estime que “la plus ancienne société naturelle est celle de la famille” et que

de soucis. Obéir sans protester lorsque nous ne sommes pas d’accord, est un acte de soumission. Face à ce problème, chaque personne est différente mais selon Bernard d’Arcand, les soumis ont toujours moins de soucis. En réfléchissant sur ce fait, une déduction a été faite comme quoi, nous sommes toujours soumis à certaines choses de la vie sans nos en rendre compte par exemple face aux autorités, aux lois, ou encore aux horaires de trains ou nos dirigeants. C’est ce qu’il va être expliqué ci-dessous

réalité le jugement peut être le 1er phéno juridique.(ex Moise et les 10 commandement, le jugement de Salomon)= pheno élémentaire du droit Au commencement ; pour nous c’est La règle= plus anciennes que le jugement Le législateur vient avant le juge (Moise avant Salomon) Le tabou dans les sociétés primitives= des règles= indices primitif de l’existence de la règles (ex ; l’inceste) Mais peut avoir des critiques car pour les anthropologues ; les primitif n’avaient peut-être pas l’outil mentaux pour

Locke , lettre sur la tolérance 1ere explication Dans cet extrait, Locke se demande en quelle mesure une croyance religieuse peut être prescrite et ordonnée par le pouvoir civil. Il estime clairement qu’il n’appartient aucunement au magistrat de légiférer en matière de religion, que la fin de l’Etat n’est pas de contraindre les consciences, d’autant plus qu’elles sont par nature libres et qu’aucune force ne saurait infléchir les jugements individuels. Ce qui est en jeu ici, c’est donc le

lorsque les gouvernements ont déclaré l’état de siège, ils ont toujours obligés la population à obéir aux ordres sans leur demander leurs consentements. En avril 2000, le vent à changer, l’état à céder à toutes les revendications et Aguas del Tunari a été contraint de quitté. Une nouvelle loi sur l’eau est ensuite née. Une autre chose a changé, comme le voulait la tradition, les gens de la ville qui font les lois et qui se croient les seuls pouvant dirigé le pays, se font détrôner par les gens de la campagne

étrangers) c'est le jour et la nuit.   D'où vient la pensée philosophique et la sagesse? La sagesse vient d'Asie mineure.  Périclès et Aspasie. Aristote développe la philosophie du droit, il a prit les connaissances des présocratiques, a appliqué juste dans la cité. Le droit vient de la recherche de la vérité. L'éthique à Nicomaque, livre III et V sont les livres fondamentaux pour étudier la philosophie du droit.   Aristote nous a livré trois éthiques : • L'éthique à Nicomaque • L'éthique à Eudène

disciples, une nouvelle fâcheuse et accablante, que je ne pourrai supporter qu'avec la plus grande peine. Socrate Quelle est donc cette nouvelle ? Est-il arrivé de Délos, le vaisseau dont le retour doit être suivi de ma mort ? Criton Non, pas encore, mais il paraît qu'il doit arriver aujourd'hui, suivant le rapport de quelques personnes qui viennent de Sunium, et qui l'ont quitté là. Il est

ou le plus juste. Cette seconde forme de liberté, Descartes la nomme « éclairée ». Le problème est le suivant : ces deux formes de liberté semblent se contredire. Si l’on prend le parti de l’une, on renonce à l’autre. Descartes ne connaît pas la « solution » de cette difficulté, mais il nous conseille d’adopter plutôt la liberté éclairée si nous souhaitons être heureux. La liberté et la loi Rousseau et Kant ont cherché à dépasser ces « apories » (difficultés insurmontables). Etre libre, pour

précisément qu’on renonce à être juge, ce que traduit Pascal - Pensée n°62, Le Guern - quand il dit qu’on doit obéir à la loi parce qu’elle est loi, non parce qu’elle est juste). • Ou bien c’est une instance supérieure qui autorise la désobéissance et cela revient à supprimer toute loi (puisque le principe même de la loi, c’est encore qu’on renonce à être juge. Par suite, du point de vue de l’obéissance qui lui est due [celui du citoyen vivant sous l’administration des lois] — non du point de vue de