Etre Juste Est Ce Obéir Aux Lois

Philosophie du droit : Iere partie : le droit positif : nature et fonctions. Droit positif vient de l'expression latine ponere legem: edicter des lois . Il s'agit du droit en vigueur dans un ordre juridique donné , droit edicté par les legislateurs , tout forme que prendre la norme juridique . Il n'y a pas de droit negatif mais on distingue le droit positif du droit naturel (droit ideal , droit rationnel ) qui est le modele qu'on essaye de faire pour reformer … comment pouvons nous definir

La signification des mots figurant dans l'énoncé du sujet doit retenir d'abord votre attention. Que veut dire, de manière précise, tel concept sur le plan littéraire, philosophique, éventuellement scientifique ? Les mots peuvent en effet être polysémiques (avoir plusieurs sens), et cette variation de leur sens peut donner une tout autre signification au sujet . Vous devez donc parvenir à une ou plusieurs formulations du sujet sans ambiguïté (attention cependant, reformuler le sujet ne signifie pas

semblables qui, étant absolument vides de sens, puisqu'ils n'ont dans la nature aucun être réel représentatif, ne peuvent exciter dans l'entendement que des notions fausses, vagues, obscures et incomplètes». --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ‘’Atome’’ « Ce que nous appelons le hasard n'est et ne peut être que la cause ignorée d'un effet connu. » - « Il n’y a point de hasard; tout est épreuve

chacun de façon différente. Pour Sophocle et Thoreau, ce droit devrait être juste et accessible à tous les hommes pour qui les lois, auxquelles ils sont soumis, ne sont pas légitimes. Pour ces deux hommes, il est fondamentale que chacun soit un homme avant d’être un sujet, et si l’injustice les atteints, ils puissent désobéir à la loi qui leur a été imposés surtout dans la mesure où celle-ci a été proclamée, non pas par un être suprême mais par autrui qui n’aurait rien de plus qu’un autre. Ainsi,

pouvoir du roi, des nobles et de l’église: début d’une démocratie avec l’homme dirigé par sa raison grande influence de Rousseau: - discours sur l’origine et le fondement de l’inégalité entre les hommes - contrat social: idée que l’homme doit obéir à des lois et non à un ou plusieurs hommes siècle de la raison: l’homme doit lutter contre les préjugés “aies le courage de penser par toi-même"_ Kant il s’agit de lutter contre les messes de la religion: l’encyclopédie de Diderot et d’alembert pour instruire

nous suivons tous les mêmes règles, les mêmes lois… mais Quesque sont ses lois? Une loi est quelque chose qui est obligatoire, pour lesquelles nous pouvons avoir une conséquence négative si nous ne la suivons pas. Une loi nous dit quoi, ou quoi ne pas, faire. Il nous dicte ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas. Les lois sont choisies par le Parlement par opposition au "règlement" qui est choisi par la communauté. La plus part du temps, ces lois sont, selon moi, justes. Elles nous protègent

agir sans contrainte. Il n’y a que les êtres vivants qui peuvent être libres dans la mesure où ce sont les seuls qui sont susceptibles d’agir spontanément. On pourrait se demander si les lois s’opposent à la liberté. - OPINION PUBLIQUE PENSE QUE L’ETAT ET LES LOIS S’OPPOSENT A LEUR LIBERTE A première vue, la liberté ainsi définie s'oppose à la loi, car la loi constitue bien une entrave extérieure à l'action individuelle. Les lois humaines seraient donc des entraves à la liberté, et nous serions

est évidemment une association ; et toute association ne se forme qu'en vue de quelque bien, puisque les hommes, quels qu'ils soient, ne font jamais rien qu'en vue de ce qui leur paraît être bon. Évidemment toutes les associations visent à un bien d'une certaine espèce, et le plus important de tous les biens doit être l'objet de la plus importante des associations, de celle qui renferme toutes les autres ; et celle-là, on la nomme précisément État et association politique. § 2. Des auteurs n'ont donc

opposées de résistance et obéissance sont deux vertus citoyennes qu'il faut concilier pour trouver le juste équilibre politique. Ce qu'il faut comprendre est que l'équilibre politique dépend de ce savant dosage entre obéissance et résistance, ce qui ne peut être obtenu que si le citoyen possède un esprit critique qui lui permet de juger des lois. En ce sens, il résiste ou obéit selon que les lois lui apparaissent justes ou non. Je vous suggère un découpage dans le texte : PREMIÈRE PARTIE " Résistance

voulons, quand nous le voulons et où nous le voulons. Dans une telle perspective, l’obligation d’avoir à obéir à des règles de conduite ne peut apparaître que comme une atteinte à la liberté. Il ne saurait notamment pas y avoir de liberté pour ceux qui vivent au sein d’un Etat, dans la mesure où l’Etat est une institution dont le but est précisément d’édicter des règles de conduite (=les lois) et de les faire respecter par la force. Mais cette vision des choses est-elle recevable ? [Thèse du texte]