Etre Juste Est Ce Obéir Aux Lois

Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? Ce sujet pose le problème de la légitimité de la loi envers les droits naturels des hommes. « Peut-il » renvoie ici au phénomène de la possibilité. En est-on capable ? Est-ce moral ? On ne cherche pas à se demander ici s’il est raisonnable de désobéir tout le temps à la loi, mais plutôt dans certains cas, ne serait-ce pas préférable ? Le terme « raisonnable » correspond à ce qui se rapporte à la raison (la faculté propre à l’homme de juger

théorie. Droit relève d'abord de l'ordre de la pratique, il échappe pour l'essentiel à l'intangible te l'universel. Même si on admet l'existence d'un « droit naturel », le phénomène juridique c'est d'abord ce qui se pratique ici et maintenant. Pour être, le droit a besoin d'être interprété. Il n'existe jamais en dehors de son application , il ne se prouve qu'en marchant. Le droit n'est par définition jamais extérieur à la conscience humaine, il faut donc le replacer dans son environnement social

Pensées Br 298 Texte : Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants ; la force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et, pour cela, faire que ce qui est juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute

Introduction: la critique du droit naturel Les lois varient selon les mœurs et les coutumes des différents peuples. Les auteurs soulignent cette diversité surtout depuis le XVI ème siècle. Or, rien ne semble nous autoriser à tenir telle ou telle culture, par exemple la nôtre, pour supérieure. On pourrait voir là une marque d'intolérance. Même si la conduite des peuples étrangers, surtout s'ils sont lointains, nous paraît étrange, nos propres lois ne sont pas forcément un modèle. C'est ce que Montesquieu

d'autrui. Etre juste c'est agir selon le droit. Or, dans cette caractérisation, on voit bien une ambiguïté. Agir selon le droit c'est aussi agir dans le respect du droit, dans le respect des lois. Dès lors, on voit apparaître une distinction. Le droit c'est ce qui désigne les lois alors que la justice correspondrait à une vertu, un idéal. D'abord logiquement l'idée de justice et le droit viendraient protéger ou rendre effectif la justice. Dans ce sens, le droit désigne ce qui est juste. Des termes

assujetti à obeir a la loi car elle est l'expression de la volonté générale et qu'elle défend l'interet de tous .L'Homme n'obeirait aux lois que parce que la peine encourue par la désobeissance est bien plus grande que le benefice de son infraction. Les Hommes seraient utopique d'attendre d'eux qu'ils obéissent a la lois par simple respect de la justice. C'est pour cela que lorsque nous obéissons a la loi nous repectons la force et non une quelconque justice. *Obéit-on aux lois par légitimités

Mais si le droit veut être plus qu’un idéal , il est contraint de recourir à la force puisque les hommes ne sont pas spontanément bons( si tel était le cas , il n’y aurait pas besoin d’administrer leurs rapports) . ce qui se pare du nom de justice n’est- il pas alors que force légalisée A quelles conditions l’idéal du droit peut-il triompher sans se dénaturer ? Peut il être autre chose qu’un rapport de force ? Le droit s’oppose à la force : Le droit est l’ensemble des lois qui définissent le licite

Ce texte est difficile parce qu'il illustre, comme l'aime à dire Pascal, une pensée " de derrière la tête " ( cf. 245 [310] et 311 [336] ). Les maîtres mots ne sont peut-être pas ceux que l'on croit ; les concepts qu'il faut en tirer ne sont pas nécessairement transparents aux mots. Si donc les rapports de la justice et de la force sont le sujet du texte, cela ne veut pas dire que le texte définisse l'une et l'autre et traite par là honnêtement son sujet. Les rapports de la justice et de la force

Introduction: Les lois se définissent comme des règles, des obligations permanentes qui émanent d'une autorité souveraine et s'appliquent à tous les individus d'une société. Obéir aux lois est un devoir civique: le non respect d'une loi entraine une sanction. En ce sens la loi est contraignante, elle est donc pour certain un mal. Martin Luther King disait: "Une loi ne pourra jamais obliger un homme à m’aimer mais il est important qu’elle lui interdise de me lyncher.", il apparaît donc bien que

État régi par des lois ») L'île est un lieu privilégié pour l'Utopie au 18e siècle (déjà utilisée par Marivaux dans « l'île des esclaves ») - Utopie (« en aucun lieu ») : terme inventé par Tomas More au 16e siècle, elle décrit une société idéale dénonçant les défauts d'une société réelle : « il n'y a point de nation qui ne se plaigne des défauts de son gouvernement » Mais cette société nouvelle n'a rien d'utopique (au sens d'idéale) : les femmes n'y ont pas droit de cité (« obéir […] est votre lot)