Dogmatisme Relativisme

si elle se donnait pour La philosophie, et la Vérité, son dogmatisme serait une caricature risible du philosopher. Philosopher consiste justement à confronter son jugement critique à la diversité des doctrines philosophiques. Ainsi, la formulation “ à chacun sa vérité” parait recevable à plus d’un titre, comme : * Respect de l’irréductibilité des sensibilités singulières. * Tolérance différentia liste. * Antidote à un dogmatisme impuissant à penser le rapport entre vérité et historicité.

par Pyrrhon. Ces sceptiques sont des gens qui pensent que la vérité est une simple illusion, la seule attitude pertinente consiste donc à ne jamais porter de jugement sur quoi que ce soit. Les arguments des sceptiques sont les suivants : - le relativisme : tout est relatif, il n’y a pas de vérité absolue, c’est à dire valable pour tout le monde. Chacun a sa propre vérité. « Vérité au delà des Pyrennés, erreur en deça » disait B. Pascal. Si la vérité existait, nous finirions par tomber d’accord

Dans ce texte, Kant s’est efforcé de dépasser l’opposition entre le relativisme empiriste, qui considère que les gouts sont subjectifs et le dogmatisme nationalisme, qui considère qu’il existe une beauté objective. Kant reconnait que le beau est l’objet d’un jugement et que l’agréable est l’objet d’une sensation. Une sensation a un caractère tout a fait subjectif. Alors qu’il existe, selon Kant, une certaine objectivité de jugement esthétique. Mais cette objectivité n’est pas du même domaine que

long du texte l'auteur tente de nous faire part de sa propre conception de la vérité. Pour lui vérité s'impose d'elle-même et ne dépend pas de la simple subjectivité de chacun. Ainsi il défend sa thèse en s'opposant à une autre qui est celle du relativisme qui affirme que toute connaissance est relative dans la mesure où elle dépend de la subjectivité. La critique de l'auteur vie à vie de cette conception de la vérité apparaît donc comme le fil conducteur du texte. Au commencement Montaigne nous

SCIENCE, RELIGION, PHILOSOPHIE : UNE CONFRONTATION SALUTAIRE Bernard JOLIBERT IUFM de la Réunion RÉSUMÉ. – Face au relativisme qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit

réfléchir la marquise • texte didactique dominé par le philosophe s’appuyant sur différents registres de sentiments (lyrique & épique) mais privilégie le questionnement • texte ouvert • refus du dogmatisme b- Leçon de relativisme par le philosophe ⇨ // entre les progrès techniques qui ont permis au XVIe, les grands voyages d’exploration + surprenante technique de l’Europe du XVI s/ les Indiens ⇨ Siècle des progrès techniques qui ouvrent la voie à des

savoir = / sophrosumé: temperance = / Ubris. (savoir) = episteme : saisie de notre ignorance (sage qui peut faire progresser la science) -> opposition entre dogmatisme et scepticisme. (on ne peut pas ne pas etre sceptique. on ne peut pas ne pas etre dogmatique.) DOGMATISME SCEPTICISME - Unité du vrai / - pluralité/diversité

aux autres civilisations : celui de l'ethnocentrisme, qui en vient rapidement à penser la civilisation au singulier, et celui du relativisme, qui, lui, réussit à prendre en compte les différences culturelles, mais s'avère incapable de les référer à une norme universelle. Or, le sens de la relativité des cultures et de leur égale valeur ne doit pas conduire à un relativisme intégral, ni à l'abandon de valeurs universelles, que sont aujourd'hui la démocratie politique, les libertés démocratiques, les

le pouvoir hiérarchique qui comprend un expert ou un groupe d’expert qui exerce un pouvoir sur le reste de la population. Ces derniers sont constituées de marchands et de citoyens. La saine gouvernance est construit selon le mouvement de pensée relativisme et la cité idéal de Platon. D’autre part, Thrasymaque prône d’avantage le système au pouvoir monarchique qui met en valeur un seul dirigeant. Le plus riche, le plus fort et le plus puissant de la cité. Le reste de la population est sous le pouvoir

de la vérité : ceux qui affirment détenir la vérité sont en vérité ceux qui détiennent la maîtrise. Ce qui est vrai, c'est la compréhension singulière qu'on a du texte ; pour accéder à la liberté, il faut n'être ni maître ni esclave. C'est à un relativisme sceptique que le Discours invite à penser; question de point de vue.