Dogmatisme Relativisme

physique (capacité) ou possibilité morale (devoir). On comprend ici qu’il s’agit de la seconde possibilité : « Est-il légitime de … ». « dire » = affirmation d’un énoncé, celui-ci peut être qualifié de vrai ou de faux. « A chacun sa vérité » = relativisme ; « vérité » subjective ; opinion. Paradoxe = ce serait affirmer une vérité « objective », et non « subjective » que d’affirmer que chacun a la sienne, or ce que l’on affirme nie la possibilité de dire une telle vérité. Certes, on « peut » le

1. « A chacun sa vérité » : le problème du relativisme a. Tolérance et opinion « A chacun sa vérité », ou encore « à chacun son opinion », ce sont là des phrases qui relèvent assurément de líopinion commune, qui entend suggérer par là une exigence de tolérance síopposant à líattitude qui consisterait à rejeter toute idée qui diffèrerait des siennes propres. Mais ces énoncés posent problème : ils impliquent que la vérité peut être considérée comme subjective, comme essentiellement relative

appartient aux philosophes car elle entend faire de la raison le fondement de toutes connaissances mais aussi la base d'un déisme et d'une morale universelle, capable de se débarrasser des dogmes irrationnels et autoritaires et de mettre fin au relativisme historique et culturel des différentes religions révélées. Même si un homme se dit non religieux, il garde des pratiques qui à première vue paraissent banales et communes mais qui en fin de compte sont liées avec la religion, nous pouvons donc

toutes autant d’absolu les unes et les autres. Quelles valeurs faut-il privilégier pour être moral en politique (ne pas oublier de faire une référence à Max Weber) ? Doit-on à ce moment-là tomber dans l’engrenage d’un relativisme de ces valeurs les unes par rapports aux autres ? Dans le système de pensée relativiste, les valeurs sont

philosophe à un autre. Pensons, ici, à trois philosophes nommés Protagoras, Héraclite et Socrate. Le relativisme est une philosophie très souvent spontanée qui a pour effet de faire valoir toutes les opinions. Cependant, êtes-vous pour ou contre le relativisme? À mon avis, le relativisme est une théorie qui n’apporte rien et n’explique rien, ce qui nous met dans l’absurde et l’arbitraire. Le relativisme ne doit absolument pas faire partie de nos réflexions. Celui qui affirme que « l’homme est la

tradition et à la modernité qui peuvent être contradictoires4. Tradition et modernité désignent ici des mouvements historiques ; ce qui impose également de faire preuve d'un relativisme historique quand on souhaite traiter des problématiques liées à la drogue. Ce relativisme historique est aussi important que le relativisme culturel évoqué plus haut4. Représentations collectives[modifier] Dans les années 1960 et notamment dans les sociétés occidentales, le terme drogue prend progressivement un

à la rhétorique au détriment de la recherche de la vérité et de la sagesse. 6 : quelle est la source de la vérité sur protagoras : Protagoras est d'abord un démocrate. Il enseigne la vertu a des fins politiques.. pour lui, la vérité tien du relativisme basé sur le jugement des valeurs.

Le relativisme Chaque être humain pense détenir la vérité sur un sujet. La détenons-nous vraiment? Chaque être humain a une vision différente des choses de la vie. Donc, pouvons-nous affirmer qu’il existe plusieurs vérités pour un seul sujet. Selon moi, oui, nous pouvons affirmer qu’il en existe plusieurs. Le relativisme est une doctrine qui affirme qu'il n'existe pas de vérité absolue. D’un être humain à l’autre, les valeurs, les coutumes et les croyances varient. Niant toutes références

pas sur le thème de la vérité, ni même sur la question de la relativité, mais sur le problème que pose cette formule « à chacun sa vérité », qu’il fallait prendre dans sa totalité, comme un proverbe qui a force de loi. Effectivement, le relativisme n’est pas qu’une doctrine initiée par Protagoras, c’est aussi un mode de pensée populaire, qui interdit toute discussion : lorsqu’on annonce « à chacun sa vérité », on veut dire que sur un sujet précis (la valeur d’un tableau, la croyance de

progressive ment, au fil des générations, du Livre de la Création, est en définitive assez suspecte. Elle implique une conception calviniste de la raison, d'une raison radicalement blessée, qui risque fort de conduire ceux qu'elle inspire à un relativisme historique de la connaissance, absolument étranger à la méthode cartésienne. L'éclectisme qui s'exprime dans la devise : « Amicus Plato, Aristoteles, Cartesius, . . . magis arnica veritas », traduit chez les premiers disciples de Descartes une