Dialoguer Pour Mieux Penser Merleau Ponty

1. Le sujet La conscience : Descartes, Discours de la méthode La perception : Alain, 81 Chapitres sur l'esprit et les passions L'inconscient : Freud, Métapsychologie Autrui : Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception Le désir : Épicure (342-270 av. J.-C.), Doctrines et Maximes L'existence et le temps : Pascal, Pensées, Lafuma 47 (1670) 2. La culture Le langage : Rousseau, Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes L'art : Hegel, Esthétique I Le travail

culture ? Edouard Herriot, homme politique français de la IVème République, nous dit que « la culture c’est ce qui nous reste quand on a tout oublié. » « J’aime mieux une tête bien faite qu’une tête bien pleine » disait déjà Montaigne dans ses Essais, en 1592 ⇒ Il affirmait ainsi que la fin de l’instruction est de former un homme capable de penser et d'agir par lui-même. Il lui faudra pour cela disposer des références que fournit la culture. Mais seule la puissance du jugement éclairé peut donner sens

1.1 Les paradoxes de la condition humaine Pour reprendre une célèbre formule de Pascal « l'homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature » qu’une goutte d’eau pourrait tuer. «un roseau pensant», certes mais à quoi lui servirait-il de penser si, à chaque instant sa vie même sa vie était menacé? → Premier paradoxe de la condition humaine: nous disposons de facultés uniques (la conscience de soi, la pensée, le langage..) mais nous sommes particulièrement mal adaptés à l'hostilité de

« L’amour est riche en signes, et se nourrit d’interprétations silencieuses. Une œuvre d’art vaut mieux qu’un ouvrage philosophique ; car ce qui est enveloppé dans le signe est plus profond que toutes les significations explicites. Ce qui nous fait violence est plus riche que tous les fruits de notre bonne volonté ou de notre travail attentif ; et plus important que la pensée, il y a « ce qui donne à penser » G. Deleuze, Proust et les signes. Mulholland Drive a suscité, depuis sa sortie,

conditions la présence d’autrui peut nous éviter la solitude , à force de dialogue et d’échanges , pour que se forgent entre les hommes des relations authentiques. Dans son sens le plus concret, la solitude est isolement, privation d'autrui. Par définition donc, l'homme entouré d'autres corps ne saurait être seul. On touche ainsi à la conception de la présence d'autrui, au centre de l'analyse de Merleau-Ponty. Celui-ci conclut que c'est d'abord en tant que corps qu'autrui nous apparaît

être alors neutralisés dans un seul concept : joindre le signifiant et le significatif dans la signification. Dans ce cadre, il s’avère utile de s’interroger sur un texte, sur une œuvre où il est possible de repérer une idée d’interlocution ou de dialogue. Plus encore, une dimension de communication présente dans tel ou tel texte peut révéler des pistes de recherche qui rendent compte de ladite signification. De même, la composition du texte est révélatrice d’indices qui l’inscrivent dans une dimension

conditions la présence d’autrui peut nous éviter la solitude , à force de dialogue et d’échanges , pour que se créent entre les hommes des relations profondément sincères. Dans son sens le plus concret, la solitude est isolement, privation d'autrui. Par définition donc, l'homme entouré d'autres corps ne saurait être seul. On touche ainsi à la conception de la présence d'autrui, au centre de l'analyse de Merleau-Ponty. Celui-ci conclut que c'est d'abord en tant que corps qu'autrui nous

d’impiété, se défend bien de ne point honorer les Dieux ; il affirme même croire plus que ses accusateurs ; mais la différence, c’est qu’il cherche à donner un sens, à interpréter, à raisonner pour rendre compte de ses croyances. Et comme le souligne Merleau-Ponty, dans son livre intitulé Éloge de la philosophie (1953), la croyance ne laisse pas de place aux raisonnements, elle s’y oppose sans raison ; pour ce motif , en parlant de Socrate il dit : “ il donne des raisons

déjà heureux. Cela ne fonctionne pas, car au fond toutes personnes cherchent à rencontrer du monde pour remplir un vide dans leur vie, cela démontre en réalité que toute personne a besoin d'amis pour réellement être heureuse. Oui, quelqu'un peut penser être heureux, mais l'est-il pour de vrai? Je ne crois pas que quelqu'un peut vivre en solitude donc non il n'est probablement pas réellement heureux. Antithèse: Oui, quelqu'un peu facilement entre heureux sans amis. Il est impossible pour un humain

raison», on cherche à justifier son point de vue. A montrer à notre interlocuteur que notre faculté de bien juger est meilleure que la sienne sur un point en question. On cherche à lui montrer qu'on détient la vérité. Cependant, notre vérité est-elle mieux que la sienne ? Quel élément me permet de dire que je suis le seul à détenir la vérité ? Qu'est-ce qui m'accorde le droit d'imposer le silence à mon interlocuteur dès lors que je considère avoir raison? Afin de répondre à ces questions, nous verrons