Dialogue Thèse

L’Argumentation 1 Rappel de l’objet d’étude en classe de 1re Convaincre, persuader et délibérer : les formes et les fonctions de l'essai, du dialogue et de l'apologue Il s'agit de réfléchir aux différentes formes de l'argumentation (directe ou indirecte) afin de développer la maîtrise de la comparaison entre plusieurs opinions pour constituer la sienne propre. Corpus : une œuvre littéraire et un groupement de textes, complété par des documents (pouvant inclure des articles de presse et des images)

chienne « affamée et malpropre » l 3 de l'auberge où étaient descendus les voyageurs, est venue importuner le marquis. Celui-ci pour s'en débarrasser, lui a donné un violent coup de pied. Cet événement anecdotique devient le point de départ d'un dialogue philosophique sur la marche du monde articulé par Jacques le valet du Maître. Plan : Quel est donc le statut de ce personnage dans la conversation ? Un serviteur ? Un personnage qui prend le pouvoir de la parole puis du raisonnement pour énoncer

il faut des lois communes, expressions de la souveraineté, qui s'appliquent à tous et auxquelles tous se soumettent. • Seulement, soumettre ses actes à la loi, ce n'est pas abdiquer la possibilité d'en discuter le bien-fondé en soi-même (dans ce dialogue intérieur qu'est la pensée) ou avec autrui : pour prémunir la société de la guerre civile, il faut que les actes de chacun se conforment aux lois en cours ; mais cela n'interdit pas de discuter de la loi, et de proposer de l'amender si elle semble

à l'instar de. [pic]This page needs a JavaScript Enabled browser. protected by HTML-Protector.com [pic]Pensez-vous que le théâtre, en Occident, soit uniquement un « théâtre de la parole », comme le déplore Antonin Artaud ?   Importance du dialogue de la parole au théâtre + autres éléments de la représentation.   I- la parole au théâtre, un élément indispensable             A- Un spectacle oral • Il n'y a pas de théâtre muet (on ne parle pas du mime). • Les personnages, incarnés par les

implicite de la parole à l'intérieur même des répliques. Ces arrêts momentanés du temps ne mettent-ils pas justement en péril ce qui constituait un langage dramatique reposant tout spécialement sur les échanges des personnages ? En effet, on voit que le dialogue est sans cesse en sursis. Et n'est-ce pas Hamm qui, par la multiplication incessante de ses questions, relance la conversation. Son interlocuteur principal, Clov, a un sens de la coopération douteux, et n'aide pas spécialement Hamm. On aboutit à

1) Les thèses du narrateur, désigné par le pronom « moi » dans le dialogue, et du Docteur Bissei s’opposent tout en étant l’une et l’autre défendables. (l'étude de l'argumentation n'est pas explicitement demandée, mais elle permet de mieux comprendre les deux thèses en présence). Selon le narrateur, un médecin ne doit pas porter secours à un malfaiteur, dans l’intérêt de la société. Ses arguments : * Si le hasard (maladie ou accident) permet à la société de se débarrasser d’un individu malfaisant

L’objectif du discours argumentatif consiste à propos d’un thème (un sujet) de soutenir une thèse (un point de vue, une opinion) qui réponde à une problématique1. Il faut convaincre un adversaire, soit pour modifier son opinion ou son jugement, soit pour l’inciter à agir. Quelques exemples pour mieux faire comprendre ces notions : Un thème est un sujet de discussion plus ou moins précis, délimité : le tabac, les usages du tabac, les usages sociaux du tabac, les méfaits du tabac, tabac et drogue

▪   ▪ du vers 20 au 50, la partie narrative sert à illustrer par l'exemple de l'idée que l'homme ne se prépare pas assez à la mort. cela permet un débat trés humain. Récit vivant en parole pour montrer une thèse et une autre ce qui met en scène un débat entre un mourant et un mort  ▪ La morale ▪   ▪ un "je" qui encadre la partie narrative de la fable, 2 arguments sont ajoutés "il faut sortir

le Légat du pape. CARRIERE imagine un dialogue entre ces quatre hommes qu’il publia sous la forme d’un roman en 1992. Ce texte est un dialogue délibératif qui appartient au registre polémique. Le roman est un débat portant essentiellement sur le thème suivant : "Est-ce que les Indiens sont une espèce inférieure de la race humaine ?" I. Qu’est-ce qu’argumenter ? L’objectif du discours argumentatif consiste à partir d’un sujet de soutenir une thèse qui réponde à une problématique. Il faut

implicite de la parole à l'intérieur même des répliques. Ces arrêts momentanés du temps ne mettent-ils pas justement en péril ce qui constituait un langage dramatique reposant tout spécialement sur les échanges des personnages ? En effet, on voit que le dialogue est sans cesse en sursis. Et n'est-ce pas Hamm qui, par la multiplication incessante de ses questions, relance la conversation. Son interlocuteur principal, Clov, a un sens de la coopération douteux, et n'aide pas spécialement Hamm. On aboutit à