Dialogue Monologue

élèves, de la première scientifique, d’assister à deux pièces de théâtre. La première issue du théâtre classique de Racine, Phèdre et une seconde pièce issue du théâtre du XXème siècle de Bernard-Marie Koltès, Le retour au désert. Ainsi après un long dialogue avec mes camarades et de nombreux débats autour de cette question, nous sommes convaincus que le théâtre de notre époque, le théâtre contemporain, est plus intéressant… Des textes modernes En nous réunissant, nous avons pu constater que le

la fois le décor et la vision que le personnage a de ce décor. la parole le dialogue marque le plus souvent un tournant de l’action ou engendre une transformation du personnage (confrontations, déclarations, révélations…) le langage du personnage le révèle : psychologie, milieu social… la parole des personnages peuvent être rapportées de manière différente : discours direct, indirect ou indirect libre, monologue intérieur 4 – L’évolution du personnage Tout roman se présente comme un cheminement

Quel est le rôle des histoires dans Fin de partie ? • Quel rôle le « roman de Hamm » joue-t-il dans la pièce ? • Y a-t-il un dénouement dans la pièce de Beckett //Fin de partie// ? • En quoi le dernier monologue de Hamm constitue-t-il une fin ambiguë ? • Quelles sont les fonctions des monologues dans la pièce ? **Questions portant sur les personnages** • Quelles significations suggèrent les noms des personnages de //Fin de partie// ? • Quelles relations unissent les personnages de //Fin de

dans le rapprochement avec le personnage, si le point de vue est interne, le lecteur sera très proche du personnage vu que le narrateur raconte tout ce qu’il voit, sait et pense du personnage. Le dialogue qu’émet le personnage permet de mieux le cerner, donnant des informations sur sa personne, le monologue intérieur peut de même être intéressant pour le lecteur dans l’incipit, car il permet de suivre les pensées émises par le personnage, faire partie de lui en quelque sorte. Le personnage aide le

comprenne mieux les différences qu’il existe entre le dialogue et ce que nous nommerons le « dialogue dégénéré », Mme Torrent nous a fait écouter le passage d’un discours de Socrate et nous a demandé de prendre des notes afin de répondre aux questions : « Quelles seraient les caractéristiques du dialogue ? A quoi s’oppose-t-il ? » Après avoir écouter attentivement, nous avons dressé un tableau qui se présentait comme ceci : Le dialogue | Le dialogue dégénéré | 1) Confrontation avec les idées

vue, de narration, de paroles rapportées doivent vous venir immédiatement à l’esprit. Pour le théâtre, l’on pointe d’emblée les genres et les registres, le traitement des personnages et de leurs rapports de force, le type de prise de parole (dialogue, monologue, tirade). Les éléments du paratexte sont souvent d’une grande richesse pour situer le texte dans l’histoire littéraire. Peut-être le nom de l’auteur vous parlera-t-il, ou le titre du roman ou du recueil dont la page est extraite. Il se peut

titre(Misanthrope = la périphrase le désignant).b. Deux parties en présence. Comme pour toute disputatio*, tout débat d’idée, toute jouteverbale : deux thèses en présences et donc deux parties ; la partie adverse*, le contradicteur* = Philinte. Contexte de dialogue contradictoire. Philinte ne fait pas que s’opposer à Alceste, il incarne tout entier une vie opposée à celle d’Alceste : cf. étymologie, racine de « Philinte » = Philein* aimer, comme dans « philanthrope » par opposition à misanthrope. c. Arguments

metteur en scène, scénariste et réalisateur français dit à son tour qu’un texte de théâtre est à voir et à écouter dans Le petit dictionnaire du théâtre. Par ailleurs, étant fait uniquement de dialogue entre personnages c’est une des raisons principales pour lesquelles le théâtre doit être joué. Que ce soit un monologue, une tirade, une répartie ou encore un aparté, les acteurs ont un rôle fondamental car ils restituent l’impression du langage parlé dans la vie réelle, le ton, l’intention, le volume de

raison* et à *persuader en faisant appel aux sentiments et à l’affectivité*. Argumenter, c’est aussi tenir compte de thèses différentes des nôtres, avec lesquelles nous allons entrer en discussion dans une délibération, solitaire (monologue délibératif) ou collective (dialogue). A. Convaincre Pour convaincre, celui qui argumente fait appel à la raison, aux facultés d’analyse et de raisonnement, à l’esprit critique du destinataire Il formule une thèse, Il s’aide d’arguments c’est-à-dire des *éléments

dans la discussion avec le sentiment que la contestation qu’on lui oppose est dérisoire, qu’elle en triomphera aisément. En fait, tout au long du débat, elle s’enferme sur elle-même et reste sourde à l’argumentation adverse. Le dialogue n’est qu’apparent : deux monologues parallèles se développent. Or, dans ces conditions, lorsque la discussion a pour but de définir une action commune, qui donc va trancher entre des interlocuteurs qui refusent de se comprendre ? Qui donc va décider lorsque, à l’Assemblée