Culture Homme Instincts

nihilisme européen de la fin du XIXe siècle 2. Le dépassement de soi dans l’affirmation de ses instincts, de ses désirs et de ses passions 3. La volonté de puissance 4. Le surhumain 5. Nietzsche aujourd’hui L’essentiel Friedrich Nietzsche Nietzsche propose un nihilisme actif qui renverse les anciennes tables de valeurs. À la place, il défend le dépassement de soi dans l’affirmation des instincts, des désirs et des passions, qui constituent des forces vitales et créatrices. Conséquemment,

signifier deux choses. Au sens courant et sentimental du terme, on qualifie d'inhumain une conduite ou un acte criminel particulièrement odieux. Inhumain peut enfin plus radicalement qualifier un acte ou une conduite portant atteinte non seulement à un homme, mais à l'humain en lui. Il faut faire la différence entre le crime odieux que l'on va appeler inhumain, et ce qu'on a appelé, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le « crime contre l'humanité ». Il s'agit donc, dans ce sujet, de mettre au

désirs et ce qu'il dispose. L'homme naturel est un être de sensations seulement. « Plus on médite sur ce sujet, plus la distance des pures sensations aux plus simples connaissances s'agrandit à nos regards ; et il est impossible de concevoir comment un homme aurait pu, par ses seules forces, franchir un si grand intervalle ». L'homme à l'état de nature ne veut que ce qu'il retrouve dans l'environnement de vie qui l'entoure. Car il ne pense pas et se trouve donc dépourvu de l'imagination nécessaire à

est bon ? L’Homme ne peut-il être soumis à des instincts comme les animaux ? Est-il dans la nature humaine de juger ce qui est moral ? Comment peut-il effectuer ce jugement ? La conscience morale est-elle acquise ou innée ? Nous observerons dans un premier temps que l’homme est naturellement moral puis dans un second temps qu’il est de nature vicieuse ou agressive enfin, nous remarquerons qu’il s’agit en réalité de la société et de la culture qui permettent à l’Homme d’être bon. Depuis

massacre d’une population entière3. Des confrontations entre lever ont eu lieu dès le mésolithique (8000 à 5000 av. j.-c.) près des estuaires et des distingué quantité (danube, Nil, indus, dniepr, gange). Certains estiment[réf. nécessaire] que chez homme, la animosité est une forme exagéré de communication, un « commerce » dans sa contenu secret ou semblable de mise en commun, de partage et échange (ici agressivité), la animosité économique pouvant alors, sous une idée plus socialement et éthiquement

...................... 12 dumas-00611512, version 1 - 26 Jul 2011 CHAPITRE I : L’ART ET LE REVE DU SPECTATEUR ..................................... 13 CHAPITRE II : LA FORCE ACTIVE DU REVE, L’ARTISTE CREATEUR ........... 29 CHAPITRE III : LA CULTURE HELLENIQUE ET LES REVES ......................... 61 2ème partie : Le rêve comme initiateur et révélateur ................. 88 ÉTAT DES LIEUX ........................................................................................ 89 CHAPITRE

La culture c'est ce que l'homme ajoute à la nature. L'homme devient homme par cette culture. C'est celle ci qui lui apporte une éducation et lui permet de vivre en société. L'homme est donc le seul etre vivant à pouvoir se cultiver.Les sociétés humaines choisissent leurs propres coutumes, contrairement aux animaux qui suivent leur instinct naturel. Ainsi, les sociétés peuvent être monothéistes ou polythéistes, nomades ou sédentaires, adeptes de la polygamie ou de la monogamie, avoir tels ou tels

et des premiers hommes. C’est en effet à partir de cette période que la culture a commencé à jouer un rôle très important dansl’aboutissement de l’homme. C’est grâce à elle que l’homme a pu se démarquer des animaux en domptant la nature et non en vivant selon elle. C’est par la formation du langage et du dialogue conduisant à une vieen société que l’homme a pu échapper à son instinct naturel animal et devenir humain. La culture a ainsi permis l’élaboration des arts, des lettres, de modes de vie, de

nature humaine. En d'autres termes, je me demande si les êtres humains ont une tendance naturelle à faire le bien et à agir de manière éthique, ou si leur comportement moral est plutôt le résultat de facteurs externes, tels que l'éducation, la culture et les influences sociales. A la lecture de certains articles pour mes recherches d’un sujet lié au TFE, j’ai été interpellé par cette question philosophique sur l’homme est-il bon par nature. Car il nous arrive de réfléchir pour savoir si l’homme

animal politique » ou « animal doué de raison ». En effet, l’homme peut réfléchir et anticiper : il a des représentations. L’animal, contrairement à cela suit son instinct et n’anticipe pas. Ainsi l’homme s’organise en société avec des institutions pour le gouverner, tandis que l’animal resté à l’état de nature, ne suit que son instinct et agit individuellement, ou au mieux en meute. Mais alors, est-ce que la religion est aussi un critère qui permet de distinguer l’être humain de l’animal ? Autrement