Convaincre Avec Le Discours Narratif Ou Didactique

rédaction. Une note indique ce qu’il faut entendre par connaissances littéraires : On entend par connaissances littéraires les procédés langagiers (figures de style, versification, types de phrases, etc.) et les notions littéraires (point de vue narratif, genres, etc.) utilisés à l’appui de votre argumentation. On entend également par « puiser dans vos connaissances littéraires » le fait de vous référer à d’autres œuvres que les textes proposés, de relier ces derniers à des courants ou tendances

: la disposition est très différente parce que la fonction des deux textes n’est pas du tout la même. Le récit (texte 1) a été écrit pour être lu, et les informations qu’il transmet passent par la médiation d’un narrateur. Contrairement au texte narratif, le texte théâtral (texte 2) est destiné à être joué, représenté directement par des acteurs, sans narrateur. Tout doit donc être dit et joué directement par les personnages. Et pour faciliter le passage du texte à la représentation, l’auteur donne

de rédaction : Responsable section Littérature : Mircea ARDELEANU, Université « Lucian Blaga », Sibiu, Roumanie Responsable section Linguistique : Virginia VEJA LUCATELLI, Université « Dunărea de Jos », Galaţi, Roumanie Responsable section Didactique : Anca COSĂCEANU, Université de Bucarest, Roumanie Responsable des Comptes rendus : Dan DOBRE, Université de Bucarest, Roumanie Comité scientifique international : Charles BONN, Université Lyon II, France Patrice BRASSEUR, Université d’Avignon

Paul Verhuyck Universiteit Leiden / Université de Leyde (Pays-Bas) Vakgroep Frans / Département de français Cours d‘université LITTERATURE FRANÇAISE DU MOYEN AGE première année: textes narratifs Edition longue 1993-1998 légèrement corrigée 2006 On trouvera ci-dessous le cours de LITTÉRATURE FRANÇAISE DU MOYEN-ÂGE, tel que je l‘ai enseigné à l‘Université de LEIDEN (Leyde, Pays-Bas) de 1972 à 1999 (avec quelques minuscules mises au point). Comme on verra il s‘agit d‘un cours d‘introduction

d’ailleurs employé pour désigner une fable. argumentation ■ Une argumentation est un discours qui vise à persuader, au moyen d’arguments, de la validité d’un propos. Le mot désigne également la stratégie mise en œuvre pour atteindre ce but. ■ On distingue l’argumentation qui vise à obtenir l’adhésion de l’auditoire en faisant appel à sa raison, de la rhétorique, dont le but est, plus largement, de convaincre et pour laquelle tous les moyens sont bons. On dira donc que l’argumentation est une

cours de ce que l’on appelle « l’illumination de Vincennes », où il se rendait pour voir Diderot emprisonné à la suite de la publication de la Lettre sur les aveugles, ouvrage sulfureux car matérialiste), le Discours sur les sciences et les arts, est couronné par l’Académie. Le discours est lu, critiqué, et publié en 1751. Le succès est foudroyant, la controverse alimente la publicité, et du jour au lendemain, Rousseau accède à la célébrité. (Voir plus loin pour le rôle de ce texte dans la réflexion

absent de son œuvre et d’approcher au plus près l’impersonnalité en se transportant dans ses personnages sans « les attirer à soi ». Il fait également la part belle au travail du style, à sa musicalité, en vidant partiellement le roman de son contenu narratif. Là encore, l’enseignant pourra demander aux élèves d’établir un « récapitulatif » des principales œuvres naturalistes : – 1873 : Émile Zola, Thérèse Raquin ; – 1877 : Émile Zola, L’Assommoir ; – 1883 : Guy de Maupassant, Une vie ; – 1894 : Jules

collaborateurs abordent la question de la professionnalisation de l’enseignant. Selon les auteurs, la formation professionnelle de l’enseignant devrait être axée sur l’apprentissage de compétences argumentatives et créatives. C’est par la maîtrise du discours argumentatif et par son affirmation à travers la défense d’une « juste cause », dont il devra établir la justice et la pertinence sociales, que l’enseignant se pose comme professionnel. C’est par la réflexion et la distance critiques aussi bien que

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .......... Les discours rapportés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .......... 62 64 65 67 69 71 73 75 77 80 82 Entraînement méthodique au Brevet Réécriture 7 Transposer un passage au discours direct ou indirect . . . . . . . . . . .......... Question

connaissances linguistiques ou des compétences pragmatiques. Utiliser le document pour observer l’emploi de structures langagières précises en contexte. • Repérage d’énoncés liés à une intention de communication (après avoir rappelé quel est le type du discours utilisé dans le document). Relevez les expressions utilisées par les différents témoins pour dire leur émotion. Par quelles stratégies le journaliste fait-il parler ses invités ? Notez les énoncés utilisés par l’invité pour exprimer son opinion sur