Conscience Spinoza Lettre à Schuller

Sommes nous vraiment libres ? Problématique : Nos pensées et nos actions dépendent-ils de notre volonté ou bien sont-ils déterminés par des facteurs déterminants extérieurs à notre conscience et à notre volonté ? I/ La défense de la thése du libre arbitre Définition du libre arbitre : capacité à se déterminer à partir de sa seule volonté sans influence du milieu extérieur. 1) Défense du libre arbitre par l’opinion commune. L’acte gratuit, paroxysme du libre arbitre (André Gide). 2)

Jean-Baptiste Roux Premier retour sur controverse – Conférence de méthode d’Abécédaire politique « Prions l’autorité de rester dans ses limites. Qu’elle se borne à être juste ; nous nous chargerons d’être heureux »1. Cette phrase, tirée du célèbre discours de 1819 de Benjamin Constant – De la liberté des Anciens comparée à celles des Modernes – nous interroge sur les relations entre les deux notions qu’elle convoque : le politique et le bonheur. Nous pouvons premièrement nous accorder si une

Dissertation de Philosophie : Pouvons nous renoncer à notre liberté ? Intro : La liberté peut se définir comme le fait d’être cause 1ere de son action, de choisir ses actions sans y être déterminé, c’est donc avoir la capacité de choisir. Le terme renoncé quand à lui, définit le fait d’abandonner quelque chose, de ne plus le détenir. D’un côté, il me semble bien que nous ne pouvons pas renoncer à notre liberté. En effet, renoncer à sa liberté est impossible, dans la mesure où celle-ci n’existe

Autrement dit, chacun a une conscience d’être libre. Or cette conscience d’être libre semble constitutive de la liberté puisqu’il n’est pas possible de ne pas être libre sans le savoir. Être libre suppose que le sujet fasse ce qui vient de lui. Il est donc le seul à savoir s’il est libre, ce que veut dire la conscience d’être libre. Prétendre donc que la conscience d’être libre peut être une illusion est donc une contradiction dans les termes puisque l’illusion se dit d’une conscience de la réalité qui

intérieur très simple que l'on va ressentir à tout moment (en parlant, en marchant, etc...). Descartes, Principes de philosophie, I, §39: «La liberté se connaît sans preuves par la seule expérience que nous en avons». C'est la vie qui me permet de savoir que je suis libre, je sais de manière intuitive que je suis libre. La liberté ne se prouve pas mais elle s’éprouve. Problème: Peut-on se fier au sentiment de liberté? Le sentiment suffit-il à prouver l'existence de la liberté? Les

critique. D'une part, donc, il s'agit bien de montrer que le déterminisme peut prendre plusieurs significations. Ce à quoi s'intéresse ici Popper est l'un de ces sens, le déterminisme physique dont il faudra donc préciser la signification. D'autre part, il s'agit pour Popper d'en faire la critique. À travers la définition qu'il en donne et les implications qu'il en tire, Popper cherche à nous montrer que ce déterminisme constitue un véritable « cauchemar » dans la mesure où il implique que nous ne sommes

principaux : L'individu face à lui-même : - Tout objet est déterminé par une loi de causalité universelle. L’esprit est soumis à cette loi au même titre que la matière. Toute action, décision est donc le résultat d’un ensemble de causes antérieures. Ce qui permet de dire que l’individu est déterminé par son histoire, c'est-à-dire par un ensemble de causes et d’évènements antérieurs.Notre liberté est alors dépendante de la connaissance de ce qui nous détermine, c'est-à-dire notre passé, environnement

connaissance scientifique, et de l'expérience de la conscience par laquelle la liberté est révélée. 2) la conciliation de la spontanéité propre à un acte libre avec un principe d'ordre qui l'oriente et le préserve de l'absurde. Cf Gide : Un crime immotivé. Ni détermine par des causes, ni motive par des buts. Le déterminisme Trois orientations possibles 1) Réduire l'expérience de la liberté à une illusion : Spinoza texte 1p510 lettre à Schuller Nietzsche texte 3p513 La liberté apparaît comme

subjectivité renvoie à un être capable d'initiatives, un être que l'on ne peut réduire à l'obéissance aux lois de sa nature. Autrement dit un sujet est un être capable de rompre avec la nécessité qui le porte, capable d'être libre. Cette liberté émane d'abord de ce qui la rend autre qu'un objet: sa conscience. Il est un sujet libre parce qu'il a conscience de l'être, et cela le rend capable de décider, y compris contre ce qui le pousse à agir selon la nécessité. Cette conscience qu'il a de lui-même et

acte plus ou moins inconscient. En effet d’après Freud, tout homme est composé de cet inconscient, instance psychique, à laquelle il n’a pas accès, possédant un mode de fonctionnement et des caractéristiques propres, et de nature à nous faire agir. Quant à la liberté, elle s’entend comme un libre arbitre, elle suppose que nous puissions choisir. Or, choisir c’est décidé en conscience : nous optons volontairement pour telle action parce que nous la considérons comme celle qui doit être effectuée. Autrement