Conscient De Ses Actes

Sujet : Suffit-il que nos actes soient conscients pour qu’ils soient volontaires ? « Pour être libre il faut être conscient ; et pour être conscient, il faut être libre, » écrit Moffadel Abderrahim, écrivain marocain, dans Suis-je rêve ou réalité . Liberté, conscience et volonté semblent aller main dans la main puisque pour qu’un acte soit volontaire il doit être conscient, mais doit-il être libre? Si je choisis de boire et que j’ai conscience de boire

Philosophie Sujet : Suffit-il d'être conscient de ses actes pour en être responsable? Le sujet pose la question de savoir si la condition de possibilité de la responsabilité est la conscience : est-elle une condition nécessaire ; ou une condition nécessaire et suffisante, logique ou réelle ? Etre responsable ; cela peut vouloir dire qu’on peut nous imputer de nos actes : on est reconnu comme étant l’auteur libre de nos actes. (Définition de responsabilité : Caractère de celui qui doit

Le sujet nous pose la question suivante : “suffit-il d’être conscient de ses actes pour être responsable ?” , en d’autres termes, est-ce que la conscience est la condition nécessaire et est-elle suffisante pour attribuer la responsabilité d’un acte à quelqu’un. (faut-il être conscient pour être responsable ?) . Être responsable peut vouloir dire qu’on l’auteur de nos actes, qu’on a la liberté de faire un choix, et qu’on est conscient des conséquences que va engendré notre choix. Quelle est la vision

seraient influencés par des causes externes, extérieures à lui-même. A l’heure du bilan, ce serait alors « les circonstances », la chance ou même le hasard qui auraient déterminé le présent d’un homme, et non ses propres choix, ses propres décisions et actes accomplis. L’homme se donnerait alors, en quelque sorte, des excuses face aux aléas et aux problèmes qu’il a rencontré et qu’il n’a pas su résoudre afin d’éviter tout regret. Il choisit donc la solution de facilité : c'est-à-dire qu’il préfèrera

responsables et nos actes. Le recours à l'inconscient semble autoriser l'alibi de l'inconscience, puisque quand nous dormons nous ne paraissons pas conscients de nos actes, nous ne les apercevons même pas. L'utilisation de l'inconscience comme un état où nous sommes privés de conscience permettrait-il de donner une preuve à l'inconscience, c'est à dire à nos actes irréfléchis ? Or il y a ici un paradoxe car c'est bien nous qui nous reconnaissons comme les auteurs et les acteurs de nos actes, même si c'est

série de ses actes », si l'on considère que ce qui caractérise un homme sont ses actes, et que l’homme soit un être conscient, on pourrait alors se demander s’il suffirait que nos actes soient conscients pour qu’ils soient volontaires. La conscience serait-elle nécessaire pour tous actes volontaires ou un acte volontaire existerait-il sans conscience ? Notre prise de conscience serait-elle suffisante pour expliquer nos actes ? Existe-t-il un lien entre notre conscience et nos actes ? Cela présuppose-t-il

l’inconscient est pour la première fois mis en avant par Freud au XIXème siècle, le terme d’inconscience n’existait pas encore à cette époque, la philosophie classique ne voulait pas reconnaitre l’existence de l’inconscient. Descartes identifie le conscient et le psychisme, il pose d’un côté la pensée qui pense et de l’autre les mécanismes corporels , c’est ce qu’on appel le dualisme cartésien. Par contre selon Freud, l’inconscient est l’ensemble des processus psychiques qui échappent à la conscience

pensent toujours pouvoir être maîtres de leurs actes, avoir une conscience permanente. Or est ensuite apparue la théorie de l’inconscient formulée par Freud admettant que celui-ci constitue la partie la plus importante de l’esprit, contrôlant ainsi la majeure partie de nos actes. Nous remarquons que les idées communes sont contradictoires, nous poussant donc à rechercher les limites de conscience de nos agissements, jusqu’où l’homme est conscient de ce qu’il fait. Nous sommes en effet surpris parfois

ses actes,… Avoir conscience de ses actes, c’ est se rendre compte de ce que nous faisons, nous agissons en connaissance de causes. Nous pouvons aussi agir machinalement sans réfléchir ou encore perdre conscience. Nous pouvons donc dire que la conscience est une faculté qui s’ acquiert mais que nous pouvons aussi perdre. Nous pouvons donc nous poser la question suivante : L’ homme est-il toujours conscient de ce qu’ il fait ? Dans une première partie nous montrerons que l’ homme est conscient de ses

sois plus moi-même, que «je» soit un autre que moi. Être soi même c'est tous d'abord savoir que l'on existe et que c'est notre conscience qui nous détermine. Notre conscience est le départ de l'existence de soi, elle détermine nos pensées nos actes et détermine ainsi notre « je ». La conscience nous sépare du monde animal et nous donne le qualificatif de sujet. Être soi même c'est donc penser que l'on existe même dans le doute de toute chose. Descartes, dans Méditations métaphysiques II , se