Conscience Malheureuse

paraisse à première vue, l'être humain authentique, à la différence de tous les autres êtres, n'est pas ce qu'il est. Et il n'y a rien là de contradictoire ni d'illogique. Il suffit pour s'en convaincre de s'arrêter un instant au phénomène de la « conscience de soi » : quand je pense à moi et que je dis de moi que je suis ceci ou cela, gourmand ou menteur, je suis à l'évidence en quelque façon au-delà de moi-même. Il s'opère pour ainsi dire un dédoublement du moi, entre un moi objet, dont je dis qu'il

c’est nous qui nous l’avons fixé mais on ignore que ce but s’explique par une cause , qui a elle-même une cause,…Je ne parle pas de manière libre, il est nécessaire que je prenne la parole au moment où je la prends.                     Mais prendre conscience que nous ne sommes pas maîtres de nos paroles ne doit pas nous inviter à renoncer à le devenir .   C’est à nous de travailler à être d’abord maître de soi : on ne peut maîtriser ses paroles si on est sujets aux passions, si on n’est pas capable

savoir si ma conscience est suffisamment pure ? Ne se ment on pas à soi-même bien souvent ? Ne fait-on pas tout pour se tromper soi-même, quand cela peut nous faire plaisir ? Le mental est habile, s’il y trouve un intérêt, il peut faire passer un mal pour un bien . Ce qui veut dire qu'il y a pour l'ego un intérêt à rester dans l’illusion.     Mais mettre en cause le sentiment intérieur, c’est porter une accusation grave qui porte atteinte à notre autonomie en matière de conscience morale. Si cette

Alain, « un animal redoutable » extrait des Eléments de Philosophie, Livre 2 La conscience n’est pas transparente à elle-même. Si nous pouvons justifier certaines de nos pensées, d’autres demeurent inexplicables : rêves, actes manqués, manies et phobies déroutent la conscience qui voudrait savoir qui sont ces intrus sans permis ni papiers, d’où viennent-ils et que veulent-ils ? Ainsi inquiète et désorientée, la conscience, quête une explication qui lui permettrait à la fois de rendre raison de la présence

mère, « maman! », l'a écartée aussitôt de ce sombre dessein, et ce n'est pas étonnant, car ce qui caractérise le personnage de Jeanne dans tout le roman, c'est la bonté. Elle peut souffrir, mais elle ne peut pas faire souffrir. Bien qu'elle ait la conscience d'un « épouvantable avenir plein de tortures », hyperbole, d'une « vie cassée », qui pourrait être le titre du roman, la prolepse de l'avant dernier paragraphe imaginant la douleur des parents ayant perdu leur fille lui est insupportable. Alors

ou simplement d'accepter les choses comme elles nous viennent. Même si on avait voulu que ça se passe autrement. Finalement les personnes qui recherchent toute leur vie à accéder à quelque chose de plus que ce qu'ils ont, sont souvent les plus malheureuses. Pourtant, il ne s'agit que d'ambition ou d'évasion mais comme ce sont des choses n'appartenant pas à la réalité on peut plus facilement se perdre. Il est possible de changer ses désirs lorsque la situation dépend de nous et de notre volonté

retardée bien que le jeune pense l’avoir franchi ! Ainsi, les notions de jeunesse sont devenues plus floues et plus complexe qu’auparavant. Autrefois, la jeunesse était simple et humble. En effet, la famille était considérait comme le noyau de la conscience des jeunes, l’autorité paternel était respectée voir crainte ou aimée, les conflits se réglaient très vite, la sexualité était culpabilisante. Le quadrillage familial leur faisait vivre une vie monotone mais rassurante. De plus la réussite était

jeune Scipion. Une deuxième version, où la pièce, encore romantique et lyrique, avait gardé une fureur de jeunesse, un délire de pureté, un extrémisme dans le dédain du monde et le mépris des êtres humains, était une tragédie de la conscience isolée et malheureuse, fut achevée en 1941. Camus voulut la faire éditer en même temps que ‘’L'étranger’’ et ‘’Le mythe de Sisyphe’’, ce qu'il appelait «les trois Absurdes» (elle fut publiée en 1984, dans les ‘’Cahiers Albert Camus’’). Mais il n’eut pas le

discipline ; la religieuse obéit, se déshabille, prend sa discipline, et se macère ; mais à peine s’est-elle donné quelques coups, que la supérieure, devenue compatissante, lui arrache l’instrument de pénitence, se met à pleurer, dit qu’elle est bien malheureuse d’avoir à punir, lui baise le front, les yeux, la bouche, les épaules ; la caresse, la loue. « Mais, qu’elle a la peau blanche et douce ! Le bel embonpoint ! Le beau cou ! Le beau chignon !… Sœur Sainte-Augustine, mais tu es folle d’être honteuse

synthèse (PP 319) ; mais la conception kantienne de la synthèse est intenable : elle fait du temps un temps « achevé », elle fait de l’instance qui opère la synthèse une instance étrangère au temps, « une conscience thétique du temps qui le domine et l’embrasse », et une telle conscience « détruit le phénomène du temps » (PP 475). Si ces deux vues du temps sont fausses, leur opposition même a du sens : le temps appartient indivisiblement au monde et à la subjectivité. Ce qui peut être retrouvé