Connaissance Du Coeur Et Connaissance Rationnelle

EXPLICATION DU TEXTE DE BLAISE PASCAL « Nous connaissons la vérité non seulement par la raison mais encore par le cœur ». Le mot « vérité » est unique, mais a-t-il une seule ou plusieurs significations ? Y a-t-il un seul type de vérités, ou plusieurs, et la connaissance de la vérité, de même, est-elle unique ou multiple ? Plus précisément, ne doit-on considérer comme vrai que ce que l’on peut connaître avec certitude, parce que cela a été prouvé ou démontré par la raison ? Y a-t-il un sens

qui fonde la connaissance, la logique et la déduction. Chaque être humain utilise sa raison en toutes circonstances. De l'avis général des philosophes et malgré des nuances introduites par divers courants de pensées, la raison est le propre de l'homme, c'est la faculté supérieure qui commande aussi bien le langage, la pensée, la connaissance et la moralité. La raison est la faculté de bien juger, de discerner le vrai du faux dans le domaine théorique renvoyant à un usage rationnel de la raison,

aux données argumentatives, expérimentales, etc. qui vont en sens contraire. L’intensité de la foi religieuse semble donc aller à rebours de ce qui caractérise la rationalité. La foi religieuse exclura souvent en son noyau toute forme de discours rationnel qui s’y oppose. L’usage de la raison doit absolument passer l’opinion au crible de son argumentation critique et mettre entre parenthèse toute forme de foi religieuse qui postule une forme de confiance aveugle en une interprétation de la vie qui

peut-il exister des vérités d’une autre nature, qui auraient cependant le même degré de certitude que les vérités rationnelles ? C’est ce à quoi réfléchit Blaise Pascal dans cet extrait de son œuvre, Les Pensées, dans lequel il réfute l’attitude de ceux qui ne croient qu’en la raison en montrant qu’elle n’est pas la seule source du vrai et qu’elle a besoin ce qu’il nomme le « cœur » pour développer ses raisonnement. En quoi peuvent bien toutefois consister des vérités qui ne relèvent pas de

les conditions et les limites du savoir véritable. Pour comprendre notre pouvoir de connaissance, il convient de s'interroger sur les origines de chacune de nos connaissances. Dans ce texte nous pouvons tout d’abord observer la différence que fait Kant entre les connaissances rationnelles; extraites de principes et les connaissances historiques qui sont extraites de données. En effet la connaissance rationnelle c’est-à-dire logique,Ce que l'on ne conçoit que par l'entendement, qui suit la raison

Dans cet extrait des Pensées, Fragment n°110, Blaise Pascal aborde la question classique de l'origine de notre connaissance de la vérité. Il s'interroge sur ses sources qui, selon lui, se divisent en deux vérités distinctes. L'une est la connaissance mentale et l'autre est la connaissance rationnelle. La question est de savoir si la raison est le seul chemin vers la vérité. Pour répondre à cette question, Pascal soutient la thèse qu'il y a des vérités inaccessibles à la raison ; en fait, seul l'esprit

en la définissant comme la théorie de la connaissance scientifique ou non scientifique. Cette dernière conception intègre la question de l'accès à la connaissance et s'est renforcée avec le développement des sciences cognitives. Une question centrale permet d'établir le lien entre ces deux conceptions de l'épistémologie, celle de savoir à quelles conditions une croyance ou une connaissance peut être tenue pour vraie. Le thème de la justification est au cœur de notre interrogation et rend nécessaire

existence, réalité, ou possibilité. On peut se demander si on ne peut pas distinguer des croyances rationnelles et des croyances irrationnelles. En effet, la raison ne se réduit pas au rationnel, l'excès de raison peut être déraisonnable. Quant à l’irrationnel, il ne se réduit pas à ce qui est contraire à la raison, il peut aussi être ce qui est au-delà de la raison, étranger à la raison («le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point» selon Pascal, auteur des Pensées, Foi et raison : les

le philosophe savait que même les mathématiques ne sont ni suffisantes ni parfaites du point de vue de la vérité. C’est que la vérité -toute vérité- a deux sources dit Pascal, la raison bien entendu, mais aussi le cœur, auquel il attribue le rôle le plus important, celui de la connaissance des « premiers principes ». Ce qui le conduit –et sans doute est-ce là son intention finale- à rejeter l’attitude sceptique, celle des disciples du philosophe Pyrrhon d’Elis, qui, dit-il combattent ces principes

LA RELIGION EST-ELLE CONTRAIRE A LA RAISON ? Si la raison est la faculté de discerner le vrai du faux, de fonder des connaissances objectives par les démonstrations rationnelles qu’elle permet d’élaborer, la religion quant à elle relève du domaine de la croyance et de la foi que l’on y associe. En ce sens, la religion renvoie au sentiment religieux, sentiment spéculatif qui n’est pas fondé en raison mais relève de la subjectivité individuelle. Au premier abord, tout laisse donc à penser que