Conclusion Divorce

relative au nom de la coutume.) Ici, on n’a qu’une difficulté, c’est le problème du divorce, que fait-on du nom du mari ? TOUT EST DANS L’ARTICLE 264. Il est construit autour d’un principe et de dérogations. « A la suite du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint.» On pourra continuer à porter le nom de son ancien mari dans 2 cas : Si elle a l’autorisation du mari (exemple : cas du divorce par consentement mutuel). Il y a eu là dessus un problème. Le mari peut-il reprendre

d’égalité et de liberté a admis pour la 1ère fois le divorce, le code civil ne l’a autorisé en 1804 que pour des conditions strictes et pas pour longtemps car supprimé au moment de la restauration en 1816 et fut rétabli en 1884 au moment de la IIIe République mais uniquement pour des conditions strictes (fautes). Consentement mutuel seulement en 1975. -le lien de filiation des enfants étaient lui même assez stable car on ne pouvait pas divorcer, ou très difficilement. Il n’était pas indestructible

scientifiques, médicales se sont multipliées en s’accélérant au cours des deux derniers siècles ; les sociétés européennes se sont largement laïcisées et internationalisées durant la dernière période. En revanche, le droit de la famille, du mariage et du divorce est longtemps resté en retrait de ces évolutions, à telle enseigne que les formules imaginées vers 1804 sont restées le modèle de référence, dans de nombreux domaines, jusqu’à une période récente. Moins «dirigiste», plus «accompagnateur»: c’est

D’autant plus que cette dernière a refait sa vie avec Mr Jim, qu’elle fréquentait en fait depuis mars 2006 et celui-ci s’estime prêt à élever l’enfant, comme son propre fils. Néanmoins, la situation de Mr Jim n’est pas simple non plus. En effet, divorcé par décision du 3 mars 2007 après avoir été autorisé à résider séparément de son épouse à compter de janvier 2006, cette dernière accouche d’une petite fille prénommée Louison le 3 janvier 2007, que Mr Jim éduque comme sa propre fille. Depuis qu’il

enfants et parents. D'où, la création d'une nouvelle distinction: la famille unie et la famille désunie. Il existe d’autres structures originales mais qui ont tendance à devenir de plus en plus nombreuses: les familles monoparentales (suite au décès, divorces...), les familles recomposées (suite à un remariage) correspondent à la présence au même foyer d'enfants de différentes unions. Petit à petit, le droit commence à prévoir des règles pour organiser les relations au sein des familles. II. L'évolution

aux deux époux quand bien même il ait été conclu par un seul. Pour donner congé, il faudra nécessairement le consentement des deux époux. Ils seront tenus d’une solidarité s’agissant des paiements du loyer.  Après la dissolution du mariage : Si divorce ou séparation de corps : le droit au bail sera attribué à l’un ou l’autre des époux en fonction des intérêts sociaux et familiaux en cause : large pouvoir d’appréciation du juge. Si décès : le bail continuera au profit du conjoint survivant qui a

d'avoir placé la chasteté sur un piédestal, car pour l'église il vaut mieux être religieux. Erasme dit que le mariage est un sacrement que s'il est fait sous le regard de dieu, c'est à dire que les époux sont libres et consentant. Il est pour le divorce pour les mariages qui ne sont pas de vrais sacrements. Dans un de ses colloques il fait parler une femme qui se demande pourquoi saint Paul a dit que la femme doit obéir a son mari. Pour Erasme c'est parce que l'homme est plus agressif de nature et

répudiation de l’homme, cette disposition fragilise l’union conjugale. Aussi les divorces, sur l’initiative de l’homme ou de la femme, sont-ils très fréquents dans le Moyen Atlas. Chez les Aït Hadiddou (Haut-Atlas), le premier mariage de la femme « est presque immédiatement suivi d’un divorce » (Kasriel, 1989 : 132). Par contre, les tribus chleuhes de la plaine du Sous et de l’Anti-Atlas sont réputées pour leur faible taux de divorce. La répudiation est ici, plus qu’ailleurs, regardée comme un « mal licite

il y a un affaiblissement de l’autorité du chef de famille. On admet le divorce, que les enfants naturels et légitimes sont égaux. En 1804, le code civil fait un compromis entre mariage chrétien et contractuel, le mariage reste la base de la famille, on exclut les enfants naturels, on revient à la femme complètement soumise à son mari, juridiquement elle est incapable d’agir, elle est privée de raison. Le code admet le divorce mais il est admis mais dans des conditions très strictes * Au 19e et

une multitude de lois, notamment celle de 72 (Filiation légitime et naturelle rassemblée : valeur d'égalité) qui a peu à peu supprimer la décrédibilisation faite envers les non mariés et leurs enfants (filiation naturelle). En 75 apparaissait le divorce à consentement mutuel, c'est ainsi qu'elle parle d' »une métamorphose » : celle du démariage. Elle dévoile d'une certaine manière une famille du XXIème siècle bien différente de celle du XXème siècle. Notamment dû au passage de la famille « traditionnelle »