Comparaison De Rousseau Et Marx

Mais son père, opposé à ce mariage, le fit enfermer dans un couvent dont il s’échappa pour l’épouse dans un mariage secret que le père n'apprit qu'en 1749. En 1743, il publia sa traduction de "L'histoire de la Grèce" de Temple Stanyan, et se lia à Rousseau qui lui fit rencontrer Condillac en 1744. En 1745, il publia sa traduction de l’’’Essai sur le mérité et la vertu’’ de Shaftesbury. Son mariage n’était pas heureux car, si l'amante séduisit, l'épouse lassa. Il la nommait tantôt « Nanette », tantôt

->Le conflit idéologique Aristocrate et bourgeois, défendent la liberté des salaires et des licenciements et s’opposent à la réglementation de l’économie par l’Etat. En face deux : les salariés trouvent l’appui de l’idéologie socialiste à laquelle Marx va donner une ampleur et une rigueur remarquable. Les socialistes veulent remplacer les libertés économistes par un système qui empêche les propriétaires des instruments de production d’accaparer l’essentiel des plus valus par le travail humain. Pour

paupérisme sera produit par la libéralisation sauvage d'un marché du travail alors qu'ici , au contraire, c'est l'absence d'un tel marché qui pose problème" (p122). Pour Castel il ne faut pas confondre ses "populations flottantes" du XIVe avec ce que Marx appelle "l'armée de réserve" car les mesures engendrées pour enrayer la mobilité sont réactionnaires "allant à l'encontre de toute organisation nouvelle qui aurait donné naissance au capitalisme industriel" (*11). La déconversion de la société féodale

ce n'est plus Dieu qui légitime le pouvoir souverain, mais ce sont les hommes désormais, qui en passant un contrat avec leur gouvernants, leur confère une légitimité. Mais attention à l'anacronisme, le contrat social tel qu'il est pensé par Hobs, Rousseau, ou autre, est une fiction théorique, il n'y a pas de contrat passé entre eux. La participation effective des sujets au pouvoir n'est même pas envisagée, ça n'effleure même pas l'esprit des auteurs, c'est pas possible à l'époque, mais néanmoins ils

l’étouffer… § 2 : pouvoir d’autodétermination : pouvoir qui vise à assurer l’autonomie de la personne humaine Cet élément permet de démontrer que la liberté publique correspond à la logique de la liberté autonomie. Certains penseurs, à la suite de Rousseau, estiment en effet que s’autodéterminer signifie participer au pouvoir et pour eux, les pouvoirs d’autodétermination correspondent à la « liberté participation » et non pas à la « liberté autonomie » dont nous parlons. Ce qui permet au sens du droit

impérialiste, globalisation... En essayant de donner sens a ces évolutions matériel, il va rechercher des causalités matériels, par exemple il va expliquer l'apparition du capitalisme moderne par le machinisme et le développement de la manufacture (Marx). On va expliquer le capitalisme moderne par le développement de l'institution de la bourse (Webber). Ce type d'explication matérialiste n'est pour les auteurs pas exclusif, Webber ne rejete pas l'explication matérialiste mais il dit aussi que ce capitalisme

intérêts particuliers des gouvernants, ils profitent (συνφερει) au plus fort, à celui qui est assez doué pour parvenir au pouvoir et élaborer ensuite des lois qui servent ses intérêts en les faisant passer pour servir l’intérêt de tous (cf idéologie de Marx et le droit qui sert la bourgeoisie). ( Dans la République, Socrate ne réfute pas la thèse mais la confronte à la réalité : il y a des lois qui ne profitent guère au gouvernement (ex : droit à la résistance). Ainsi, il demande à Thrasymaque de préciser

expériences, aussi bien intellectuelles – «ethnophilosophie» – que politiques – «démocratie africaine» –, ont été déclarées incommensurables 9, au motif que l’on ne saurait trouver des arguments ou des moyens rationnels pouvant légitimer une quelconque comparaison avec des expériences semblables, du moins similaires, réalisées ailleurs, en Occident en particulier. Le paradoxe historiciste paraît évident: l’affirmation de la différence se trouve niée par cette indifférence au monde, par cet effort de réduire

en mains notre destin. Le passé étant définitivement fixé et figé, il n'y a aucune capacité de ce dernier puisque jamais les conditions ne seront les mêmes et qu'ainsi il ne peut y avoir qu'une répétition caricaturale de l'Histoire, ce que développe MARX. Le rôle de l'Histoire : peut-elle avoir un intérêt dans une civilisation organisée autours d'un temps répétitif ? Non car il n'y a pas cette conscience du temps. Relation entre Histoire et pouvoir. Relation entre Histoire et pouvoir tel qu'on

dangereuses. Le crime est une construction afin de permettre les groupes dominants d’asseoir leur autorité sur les personnes délinquantes, déviantes. Le système pénal y est décris comme essentiel quant à la régulation des agissements. (Lire texte Karl Marx) Doit-on le notifier comme une réalité humaine préexistante au loi pénale ou bien le crime constitue t-il une construction sociale ? La criminologie en tant que discipline identifiée, enseignée apparaît au XIXème siècle. Cependant la réflexion