Cas Pratique Sur La Qpc

permet d’effectuer un contrôle de constitutionnalité à posteriori de la loi, c'est-à-dire après sa promulgation. Ce nouveau mécanisme appelé couramment QPC est entré en vigueur le 1 mars 2010 en introduisant l’article 61-1 dans la Constitution. En l’espèce le Conseil constitutionnel dans sa décision du 18 juin 2010 est amené à se prononcer sur une QPC. La société SA Kimberly, spécialisée dans la fabrication d’articles en ouate de cellulose à usage sanitaire et domestique, a voulu obtenir la déduction

créé qu’en 1958 avec la Ve République. La IIIe République ne connaissait aucune technique de contrôle de constitutionnalité : le légicentrisme était à son apogée et les lois constitutionnelles de 1871 ne constituaient pas une Constitution suprême en pratique. Sous la IVe République, est apparu un embryon de contrôle de constitutionnalité au sein du Parlement mais celui-ci n’a jamais été décisif. Ce n’est qu’avec la création par la Constitution de 1958 du Conseil Constitutionnel qu’est apparu le premier

CAS PRATIQUE - TD2 Ce cas pratique a trait aux sources des règles de droit, et à la hiérarchie de ces sources. Monsieur Wittner a contracté un prêt bancaire à exécution successive, au taux de 7% l’an, pour l’acquisition d’un bien immobilier. Il a donc conclu un contrat de prêt avec la banque où des alsaciens sont co-contractants. Mais une loi nouvelle entrée en vigueur le 15 juin 2012 modifie le taux d’intérêt maximum qui peut être exigé à 4% par an, uniquement pour les prêts bancaires accordés

PRÉCISIONS SUR LE DROIT CONSTITUTIONNEL AU PROCÈS ÉQUITABLE À PROPOS DE LA DÉCISION DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL 2010-10 QPC DU 2 JUILLET 2010 CONSORTS C. ET A. DAMIEN FALLON P.U.F. | Revue française de droit constitutionnel 2011/2 - n° 86 pages 265 à 280 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2011-2-page-265.htm ----------------------------------------

organe institué par la Constitution de 1958 pour assurer le contrôle de constitutionnalité, notamment sur les lois avant promulgation, veiller à la régularité des référendums et des élections législatives ou présidentielles, jouer un rôle consultatif en cas de recours aux procédures exceptionnelles de l'article 16, constater l'empêchement pour le chef de l'Etat d'exercer ses fonctions, et décider de l'incidence du décès ou de l'empêchement d'un candidat à la présidence de la république sur le processus

Corrigé commentaire d’arrêt : Cour suprême McCulloch vs Maryland (Banque contre l’Etat) Le congres a-t-il le pouvoir de constituer une corporation bancaire ? I) La bataille perdue de l’interprétation stricte du texte constitutionnel A) Pour le cas de l’espèce B) Par la création d’un principe d’interprétation extensif II) Un partage des pouvoirs (Etat fédéral/ Etats fédérés) revisité et imposé A) La mise en place d’un processus centralisateur B) Une décision mal accueillie par les Etats fédérés

Droit constitutionnel Interro fin novembre !!! 1er semestre : les concepts fondamentx. 2ème semestre : description de la mise en pratique des grds concepts ds diff Etats. Td : semaine du 25 octobre. Partielles en fin de semestre. Interrogation de cours en amphi fin novembre : permet de jugée des connaissances de cours et des TD. Dissertations + commentaires comparés (extrait de constitutions à comparer ). Introduction : Autrefois on parlait de droit constitutionnel et

CAS PRATIQUE Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés. Article 13 DDHC Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.

AMORCÉE DU DROIT DE LA FAMILLE : L’amorçage de la fondamentalisation du droit de la famille transparait à travers deux mouvements : En premier lieu la Cour EDH exerçait jusque là son monopole en la matière (A), et en second lieu, l’introduction de la QPC en droit français a permis l’émergence d’une JP constitutionnelle des droits fondamentaux en adéquation avec la JP conventionnelle (B). A – La fondamentalisation monopolisée par la CrEDH : Les droits fondamentaux sont au centre du discours moderne

composé ( selon l'article 56 de la Constitution ) des anciens présidents de la république, membres de droit et peuvent refuser de siéger, de 3 membres désignés par le Président de la république dont le président du conseil qui a voix prépondérante en cas de partage, de 3 membres désignés par le président de l'assemblée nationale et de 3 membres désignés par le président du sénat. Avant la révision de 2008, ces 3 autorités de nomination agissaient à titre personnel : le président de la république sans