Valeur de vérité

variables et opposées. Pascal, dans les Pensées : « Vérité au delà des Pyrénées, erreur en deçà » = les opinions ne sont pas des vérités universellement partagées mais de simples croyances. B. Caractère douteux des opinions Sceptiques grecs = volonté d'établir une vérité ferme et indubitable, éprouvaient la valeur de chaque opinion en la confrontant à son opinion opposée mais la raison semble donc nous conseiller de n'accorder aucune valeur à ces croyances. C. Caractère dangereux Platon montre

l'ont mené à allier sa pensée avec celle de l'autre, afin qu'ils aient la force nécessaire à trouver ensemble, et enfin, leur beau paradigme. Le vouloir comprendre les phénomènes les menaient à des observations, hypothèses et lois qu'ils tenaient pour vérité. Si cet ou ces individus n'eurent pas eu cette si forte résolution de tout simplement chercher le comment, ils n'eurent pas inventé le terme de science. Ce terme est réellement appliqué sous son aspect de discipline en Grèce antique, c'est ce que

conséquent, la raison et la science apparaissent comme les moyens par excellence d’accéder à la vérité. Cependant il nous arrive d’être victime d’illusions de prendre les apparences pour la vérité (bâton droit cassé dans l’eau). Espinoza considère que le libre arbitre est une illusion. Pour la vérité , il faut donc se demander quels sont les critères de vérité, comment savoir ce que nous prenons pour vrai, est vraiment vrai. Par ailleurs, la science elle-même

Il n y a pas de vérité sans accord entre les esprits. La certitude corrompt dangereusement ce critère fondamental de vérité. Celui qui est « sûr »rend la vérité impossible. Il met en péril la raison universelle. Or, les certitudes ne sont pas des démonstrations. Elles n’ont pas besoin de preuves pour exister. Elles puisent leur force dans un sentiment intérieur assez intense pour leur donner l’apparence de la vérité. Ici se pose un problème conceptuel : le doute n'est-il pas préférable à la certitude

a qA QUOI RECONNAIT ON LA VÉRITÉ ? I A QUOI RECONNAIT ON LA VERITÉ. QUELS ST LES CRITÈRES DE RECHERCHE DE LA VÉRITÉ ? A/ A QUOI S’OPPOSE T-ELLE La vérité s’oppose tout d’abord à l’opinion, à la croyance. La vérité s’oppose à la croyance car la croyance se définit comme un adhésion incertaine de l’esprit à une opinion, à une doctrine* ou encore une idéologie. En ce sens la croyance s’oppose au savoir qui est une connaissance rationnelle et se rapproche de la naïveté, du préjugé, voir même

Peut-on dire que le Fanatisme est un redoutable amour de la Vérité Depuis très longtemps, le fanatisme sévit dans notre société, plus particulièrement le fanatisme associé aux religions car celles-ci ont provoqué depuis la nuit des temps des guerres et des oppositions féroces et celui associé aux doctrines politiques (les deux n'étant pas tellement différenciées dans certains cas). Dans le dictionnaire, le fanatisme est défini comme un «zèle aveugle et excessif apporté dans la défense d'une religion

duperie. La vérité, quant à elle, est définie comme étant la conformité de notre pensée avec ce qui est, soit avec le réel. Dès lors, la question de la confiance à accorder aux apparences se pose et il serait donc intéressant de se demander : Pouvons-nous être certains de la vraisemblance d’une vérité ? La vérité est-elle différente pour chacun d’entre nous ou est-elle unique et universelle ? Comment peut-on atteindre la vérité relativement aux apparences ? Peut-on accorder de la valeur aux apparences

personnel ou collectif subjectif peu ou pas argumenté ou dont l’argumentation apparaît rationnellement fautive. En cela toute opinion est en droit critiquable ; c’est même un des rôles principaux de la réflexion philosophique de remettre en question la valeur des opinions, particulièrement celles qui sont largement admises (opinions communes). Mais il semble qu’il faille bien reconnaître que toutes les idées ne sont pas démontrables, particulièrement celles par lesquelles un individu exprime ces sentiments

Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse? Le sujet invitait à réfléchir sur le lien entre la science, la technique, et la morale (ou l'éthique). Le problème consiste à se demander si la science a un rôle uniquement théorique, spéculatif, auquel cas elle ne saurait aucunement menacer le domaine pratique de la vie courante et de la société, ou si au contraire elle est destinée à nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature, et par suite porteuse d'une possible menace pour la

Quelles réflexions vous suggèrent ces considérations de Soljenitsyne résumées par Marthe Robert : « Mégalomanies du roman, d’après Soljenitsyne : le roman n’est pas seulement un puissant moyen d’expression, mais tout bonnement le révélateur de la vérité Grâce à l’ampleur et à la justesse de sa vision intérieure, le romancier surpasse de loin l’historien et le savant, lesquels, comme chacun sait, n’ont sur les phénomènes que des vues partielles et bornées, jamais cette préséance du tout qui sait reconstituer