Valeur de vérité

I Le devoir de vérité. 1) Il est des vérités qu'on n'a pas le droit de taire. Il existe des vérités pour lesquelles ce serait une faute que de se taire. Comment appelle-t-on la vertu qui consiste à dire la vérité quand on la connaît ? André Comte-Sponville l'appelle la bonne foi. L'homme de bonne foi dit ce qu'il pense être vrai (à tort ou à raison) et pense vrai ce qu'il dit. C'est l'homme sincère. Or, on oppose ordinairement la sincérité à l'hypocrisie et au mensonge, termes qui ont une connotation

Toute vérité est elle évidente? Faut-il voir la vérité? Qu'est-ce que la vérité? Site Philagora, tous droits réservés _______________________________________________________ == Pour la recherche des idées: Toute vérité est elle évidente? L'évidence appartient-elle à toute vérité: si oui, elle permettrait de reconnaître la vérité, elle serait une caractéristique de la vérité, une condition de la vérité. Autrement dit l'évidence est-elle un critère de vérité? ou encore:

a-t-il d’autres moyens que la démonstration pour établir une vérité? I. Si on ne réduit pas la vérité aux vérités de la raison, dont le critère est la cohérence et le moyen de les établir, la démonstration ( raisonnement logico-mathématique), alors OUI, il y a aussi les vértités de faits et d’autres moyens d’établir la vérité d’un énoncé: il y a la monstration par la preuve expérimentale ou le constat dans le réalité pour les vérités de fait dont le critère est la correspondance entre l’idée et

à l’histoire des civilisations. Dans ce texte Freud étudie le problème suivant : comment la religion raisonne-t-elle ? Quelle est la valeur argumentative de la foi ? Existe-il une obligation fondée sur la croyance religieuse ? Dès lors le fonctionnement de la religion repose-t-il sur des choses fondées ? La foi est-elle un argument s’appuyant sur la vérité ? Sommes-nous obligés d’avoir la foi ou la raison suffit-elle à nous satisfaire ? Au début du texte Freud se place au point de vue

s’éloigne de la connaissance vraie puisqu’elle ne peut pas rendre raison d’elle-même. Toutefois, il arrive que l’opinion soit par hasard vraie, qu’elle coïncide, sans l’avoir cherché, avec la vérité. Rejeter un avis au nom de la vérité, est-ce nécessairement affirmer que l’opinion n’est capable d’aucune vérité ? Ne peut-on pas parler d’opinion vraie ? En effet, si nous la rejetons systématiquement, il devient dès lors difficile d’accepter que des régimes politiques puissent reposer sur ce que l’on

de l homme la vérité est une base importante, qui est malheureusement parfois remis en question. Un philosophe dénommé Socrate nous démontre l'importance de la vérité quoi qu'il a été persécuté et amené en justice par ces concitoyens. Dans le livre «L’apologie de Socrate» il affirme qu’il fallait toujours et a tout prix dire la vérité Au prix même de se faire condamné à mort par ces compatriote, ce qui a la fin on eu raison de lui. Mais doit-on nécessairement toujours dire la vérité? Es-ce un bon

donc la valeur et l'intérêt de la philosophe ? La thèse de B. Russel semble surprenante La valeur de la philosophie doit en réalité; surtout résider dans son caractère incertain. L’intérêt principal et la valeur de la philosophe consistent, précisément, dans le fait de ne délivrer aucune certitude. Ce "caractère incertain ' conférerait à la philosophie toute sa richesse, toute sa vivacité. Que faut-il entendre par là ? B/ Eléments de commentaire. 1. Enoncé de la thèse: (" La valeur... in certain

chose qui n'a qu'une valeur esthétique. Pourtant quand nous observons de plus près, nous pouvons voir que l'art peut aussi dévoiler la vérité des faits historiques qui est inconnue aux personnes. Pendant et après les périodes de guerres, des artistes nous représentaient la guerre sous forme de tableaux. Ainsi nous pouvons dire que l'art marque la vérité historique puisque nous en reparlons encore des siècles après. Par ailleurs, l'art peut avoir aussi pour but de voiler la vérité pour en révéler un

1. QUEST CE QUE LA VERITE ? La vérité est l'œuvre du discours mais il ne suffit pas de parler pour que le vrai s'affirme même si cette parole est sincère. Le discours qui révèle la vérité n'est ni descriptif, ni narratif, ni constatif. Ce discours est un jugement. Par exemple, dire qu'il fait jour (quand il fait jour) ou bien il pleut (quand il pleut), ce n'est pas dire quelque chose de faux mais ce n'est pas dire une vérité. C'est constater une réalité et rien de plus. Cela tourne à l'absurde

pratique actuelle quant à l’éthique sociale et aux valeurs morales, un sociologue philosophe dit ceci : « le mensonge nourrit son maître, mais la vérité condamne ». Discutez et dégagez votre position personnelle par rapport à cette affirmation. Plan 1) Justification de la thèse : _ Dans quel sens le mensonge nourrit son maitre _ Dans quel sens la vérité condamne 2) Limites : _ Le mensonge nourrit_ il toujours son maitre ? _ La vérité condamne_ t_ elle toujours ? 3) Synthèse : conciliation