Tolerer La Difference

Le "droit du plus fort" (ch. III) Rousseau continue d'examiner la thèse de ses adversaires, à savoir: l'autorité politique serait fondée non sur la convention, mais sur la nature, sur une différence naturelle. Nouvel argument: la société serait fondée sur le droit du plus fort. Rousseau remarque que l'on prend au sérieux une expression qui est d'habitude entendue ironiquement. Dans cette expression, le mot "droit" est pris ironiquement, car cette idée est une contradiction dans les termes, mais

personne choisie par un groupe de personnes qui assume les responsabilités ou les malheurs des autres sans qu’il ou elle ne le sache. Les personnes souffrant de cette identification sont victimes de persécution, d’exclusion, porteur de certaines différences, ils sont les souffre-douleurs des groupes sociaux. Également, ils peuvent être identifiés comme des personnes impures qui attirent les malheurs, contagieux. Ainsi, dans les prochains paragraphes, il est question de la présence des boucs émissaire

L’état lui-même semblerait donc s’opposer à l’expression de certaines opinions… Ne nous limitons pas aux lois et réfléchissons nous même à la question qu’est : « toutes les opinions sont-elles tolérables ? » Notons bien que dans cette phrase, tolérer ne signifie pas admettre ou acquiescer, cela signifie uniquement que chaque individu, quel qu’il soit, a le droit de croire en ce qu’il veut. Ainsi chacun de nous est libre d’avoir une opinion (aussi contestable soit-elle) sur un sujet et est libre

modalités de sélection et d’évaluation des salariés doivent s’établir dans le respect de la vie privée, sous peine de sanctions. Développement 1. La non discrimination à l’embauche 1.1 les principes et le cadre règlementaire 1.2 les motifs (interdit, tolérés) 2. la sélection des candidats et le respect de la vie privée 2.1 Nature des informations demandées aux candidats 2.2 Méthodes et techniques d’évaluation. 3. Les sanctions et les recours. Objet d'étude 1 : la non-discrimination à l'embauche Document

épouvantables comme l'extermination des Juifs dans les camps de  concentration. Adolf Hitler se suicida en 1945. Ce parti politique était intolérant car il ne supportait pas que les autres  aient une croyance religieuse différente d'eux et ne supportait pas les  différences physiques des autres. Tolérance En Indonésie, dans l'archipel des Moluques, Musulmans et Chrétiens  cohabitent harmonieusement et se rencontrent au sein d'un même collège alors que  les communautés sont en guerre dans le reste des Moluques

écrit en 1877 par Zola. L’ensemble du corpus a pour thème récurrent, les inégalités sociales : la pauvreté en particulier. Ce sont les œuvres que nous allons comparer. Nous prendrons le soin de regrouper les points communs, puis de lister les différences. Tout d’abord, dans chaque texte il y a le champ lexical de la misère. En effet, dans De l’homme, « livides, brûlés du soleil, […] pain noir… ». Puis dans Lettre à Louis XIV, « aigreur »,  « désespoir », « pitié » et « maux ». Ensuite dans Discours

n’existe pas plusieurs catégories de citoyens (Clergé, noblesse, tiers-état). ≠ En Algérie, quand c’était un département français, il existait différent types de citoyens (double statut) Jusqu’où l’inégalité est acceptable ? moins il y en a moins on les tolère, pas d’égalité totale possible. Tensions concernant les égalités à privilégier. L’égalité ne comporte pas une seule dimension, on ne peut obtenir l’égalité sur tous les plans : « la priorité accordée à l’égalité dans un champ donné va nécessairement

* principes / exceptions (ou nuances) * points communs / différences En droit le plan doit être apparent & les titres doivent être travaillés (& non généraux) -> la complexité d’élaborer de bons intitulés Un titre * ne doit PAS être une question * doit être synthétique (résumé du A & B) * ne doit pas comporter de verbe conjugué (pas de phrases). Seuls les verbes au participe passé sont tolérés (ex. « le statut réformé… » & non « le stat a été réformé »)

sur la Tolérance Dans ces 25 chapitres, après avoir évoqué l’innocence de Calas et les méfaits du fanatisme, Voltaire plaide la cause des protestants. Le progrès de la raison, l’adoucissement des mœurs, la force du gouvernement permettraient de tolérer maintenant les calvinistes sans craindre de désordres : le retour des exilés enrichirait la France. Le philosophe fait alors l’historique de l’intolérance à travers les âges, montre qu’elle n’est pas de droit naturel, conte les atrocités des guerres

l'Eglise pense que l'amour homosexuel est contre nature: elle ne saurait donc tolérer une union qui le sanctionne. Ces objections, toutefois, n'ont aucune valeur dans une société laïque. -Les homosexuels doivent avoir les mêmes droits que les autres. Si deux personnes de même sexe s'aiment, elles doivent aussi pouvoir se marier. *Il ne faut pas légaliser le mariage homosexuel -Le mariage des homosexuels nie la différence des sexes, fondement anthropologique de la société. C'est une violence symbolique