Sémantique Structurale

hypothèses sémantiques s’établissent à différents niveaux : elles anticipent la signification du message (ce dont il est question) aussi bien au niveau global du message tout entier, et sont dans ce cas imprécises, «floues», qu’au niveau plus restreint des diverses unités de sens qui constituent l’architecture sémantique d’un message (représentées «en surface» par des unités formelles telles que le tour de parole, l’énoncé, la proposition, le groupe de mots, le mot) ; à ces hypothèses sémantiques sont

question, il sert aussi à mettre la possibilité en doute. Puisque cet élément a une valeur épistémique, déontique ou dynamique, il est difficile de distinguer son usage. Pour cette raison, nous examinons avec prudence les différents emplois sémantiques de « de ±o ». Exemples4 : 1. §¤ ¦b «á Ãä ¬Ý ±o ¨£ ¶Ü ¡H zuo zai houbian kan de jian ma ? s’asseoir préposition derrière voir CP voir marque-interrogative Est-il possible de voir ( si on s’ ) assoit derrière ? 2. §A ÁÙ ¤p ¡A ³o ºØ ®Ñ ¬Ý ¤£

définitions sont presque exclusivement sémantiques : elles se fondent sur le sens des mots, en oubliant pratiquement tous les autres aspects, c'est-à-dire leur rôle ou leur situation dans la phrase, comme si les mots étaient des entités isolées (comme dans le dictionnaire). — Pour le nom, est oubliée au départ la distinction nécessaire entre nom commun et nom propre ; et la définition dit simplement que le nom désigne..., ce qui constitue un élément uniquement sémantique. — Pour l'adjectif, on ne peut faire

catégorie soumise à une étude plus approfondie, s’explique en fonction de leur nombre au sein du materiel phraséologique. Les expressions verbales pr édominent dans le corpus des phraséologismes. Cette catégorie est pourvue d’une grande variété structurale permrttant à toutes les autres catégories (substantifs, adjectifs, prépositions et adverbes) de coapparaître avec un verbe. Depuis les simples collocations verbe+complément direct, indirect ou circonstnciel, du genre faire du sport, faire son devoir

Le lexique et sa structuration interne, en particulier à travers les notions de traits sémantiques et d’analyse sémique Références : Lehmann, A., Martin-Berthet, F., 2000, Introduction à la lexicologie. Sémantique et morphologie, Nathan Mortureux, F., 1997, La lexicologie entre langue et discours, Sedes Niklas-Salminen, A., 1997, La lexicologie, Armand-Colin, « Cursus » Pottier B., 1964, « Vers une sémantique moderne », Travaux de Linguistique et de Littérature de Strasbourg, II, 107-137 ҉ LT20AM16

les stéréotypes, les deux acteurs vont percevoir l’autre et l’appréhender. Chacun d’entre eux se conformant à ce que l’on va attendre d’eux à travers les normes. Dans la seconde partie nous traiterons de la notion de schéma qui pose les bases structurales de l’entretien. Tout se déroule comme dans un script écrit à l’avance et dont nous avons tous connaissances. Puis nous aborderons la question de l’interaction sociale, point incontournable d’un entretien. Cela permet de savoir ce qui est mis

par Salem CHAKER Résumé L’exploration morphogénétique du système verbal berbère dans sa diversité dialectale synchronique met en évidence, dès une date très ancienne (« proto-berbère »), des stratégies multiples de renouvellement/spécification sémantique du système par la grammaticalisation d’unités de nature très diverse : systématisation d’allongements consonantiques et vocaliques d’origine expressive, menant à la constitution de nouveaux thèmes verbaux fondamentaux ; (trans-)grammaticalisation

 LEXICOLOGIE-SEMANTIQUE Ouerdia YERMECHE Eléments de bibliographie BALIBAR-MRABTÉ A., « La synonymie », Langage n° 128, Larousse, 1997 CHERIGUEN, F., « Typologie des procédés de formation du lexique », Cahiers de lexicologie, n° 55, Paris, Didier, 1989. CORBIN, D. et alii, « La formation des mots : structures et interprétation », Lexique

toute la didactique des langues. En langue maternelle, tout un courant a critiqué, à juste titre mais parfois de façon excessive ou incantatoire, l’applicationnisme, en particulier le transfert direct de procédures descriptives de la linguistique structurale et générative à l’enseignement du français (les fameuses descriptions sous forme d’« arbres » par exemple). En langue étrangère, la critique de la linguistique appliquée a touché les domaines de la phonétique, du lexique ou de la syntaxe mais

énonciative, Lille, 1987, chap. 1), voici son fondateur, depuis quelque temps, vigoureusement tiré du côté sinon des thèses du moins de la démarche cognitiviste, au point qu’on a pu voir en lui « l’aïeul tutélaire de la sémantique cognitive “à la française” » (F. Rastier, « La sémantique cognitive : éléments d’histoire et d’épistémologie », Histoire Épistémologie Langage, 15, 1, 172)1. C’est dire l’intérêt que suscite, dès l’abord, l’ouvrage dont on va s’efforcer de rendre compte, et qu’annonçaient,