Solipsisme Cartésien

que personne. Tout d’abord, il semblerait que nous ne soyons pas les mieux placés pour juger autrui, car nous jugeons toujours à partir de nous même. Considérer autrui comme un être pensant revient tout d’abord à dépasser la posture solipsiste (Solipsisme : du latin solus (seul) et ipse (soi-même), doctrine selon laquelle il n’existerait pas d’autre réalité que moi-même en tant que sujet pensant), mais cela ne garantit en rien la compréhension d’autrui. En effet, on ne peut pas accéder à la conscience

que pour s’en distinguer, comme repoussoir pourrait-on dire. Leur présence est en un sens nécessaire, mais pas eux. Et d’ailleurs, on peut s’en passer pour avoir la certitude d’être. •« je pense donc je suis » Descartes, certitude d’être dans le solipsisme (seule mon existence en tant qu’esprit est réelle et certaine, le reste est douteux et ne pourrait être que représentation) Mais être conscient de soi, ce n’est pas seulement ni principalement se savoir être , c’est se connaître et là il semble

subjectivité La subjectivité se définit comme accueil de l’altérité : « le sujet est un hôte » En tant que sujet l’individu est quelqu’un qui est ouvert à un autre plus grand que lui, qui l’envahit au-delà de ses propres limites. Pour Lévinas le solipsisme du sujet connaissant] est la structure même de la raison. Lévinas   prend le contre pied des analyses de  Husserl et de Sartre sur ce point. Le moi a tendance à étendre partout son identité. Tout ce qui est pour lui n’existe qu ‘à partir de lui

s’il faisait partie de nous-mêmes, comme si il était une partie de notre moi. Certaines mères, par exemple, ressentent une douleur au genou si elles voient leur enfant tomber et se blesser au genou. Ces mécanismes psychologiques contredisent le solipsisme – qui est la conception, défendue par certains philosophes, selon laquelle le sujet enfermé dans le monde de ses représentations propres ne peut s’en sortir d’aucune façon, sinon par les conventions du langage. L’argument majeur des partisans de

données sur le corps (qui est à la fois corps-sujet et corps-objet), sur le temps subjectif (la conscience du temps n'est ni un acte de conscience ni un objet de pensée) et sur autrui (les premières considérations d'autrui chez Husserl menaient au solipsisme). La distinction entre « actes de pensée » (noèse) et « objets intentionnels de la pensée » (noème) ne semble donc pas constituer une base irréductible, elle semble plutôt apparaître à un niveau supérieur de l'analyse. Ainsi, Merleau-Ponty ne postule

considérée aussi comme une aliénation, une servitude. Ce n’est que lorsqu’une autre liberté, une autre conscience, me fait face, qu’une émancipation est possible. C’est, en effet, grâce à autrui que je me sépare de moi-même et que se brise le solipsisme (seul avec soi-même) de ma raison. C’est dans ce face à face avec le visage de l’autre qu’advient la relation éthique. Relation avec un autrui qui n’est pas un alter ego (autre moi-même), mais un soi différent à moi. « La solitude est l’unité

que pour s’en distinguer, comme repoussoir pourrait-on dire. Leur présence est en un sens nécessaire, mais pas eux. Et d’ailleurs, on peut s’en passer pour avoir la certitude d’être.« je pense donc je suis » Descartes, certitude d’être dans le solipsisme (seule mon existence en tant qu’esprit est réelle et certaine, le reste est douteux et ne pourrait être que représentation) Mais être conscient de soi, ce n’est pas seulement ni principalement se savoir être , c’est se connaître et là il semble

s'appuye sur le fait que seule la conscience existe . De ce constat une première certitude se dégage ; celle de notre existence , de notre connaissance de nous -même . Or isoler une conscience evient à l'enfermer sur elle-même , on assimile cela au solipsisme .Un être solipsiste ne sait pas si le monde existe , il n'est pas certain que les autres consciences existent , mais il est sur que sa conscience à lui existe .C'est la philosophie de Descartes poussée à l'extrême.Descartes est considérés par ses

Selon moi, nous devrions considérer Descartes comme un solipsiste, car lorsqu’il cherche à savoir une vérité indubitablement vrai, lors de la deuxième méditation, il démontre qu’il peut se fier uniquement sur le cogito, donc « Je pense, donc je suis ». Ensuite, lorsqu’il y va de sa deuxième affirmation sur quelque chose de certain, dans ce cas-ci, l’existence de dieu, il va se baser sur cette première affirmation qu’il croit véridique. Il explique qu’en n’étant pas parfait il ne pouvait pas se

A) Selon moi, nous devrions considérer Descartes comme un solipsiste, car lorsqu’il cherche à savoir une vérité indubitablement vrai, lors de la deuxième méditation, il démontre qu’il peut se fier uniquement sur le cogito, donc « Je pense, donc je suis ». Ensuite, lorsqu’il y va de sa deuxième affirmation sur quelque chose de certain, dans ce cas-ci, l’existence de dieu, il va se baser sur cette première affirmation qu’il croit véridique. Il explique qu’en n’étant pas parfait il ne pouvait pas