Socrate Et La Vérité

(Livre I) A travers la discussion entre plusieurs interlocuteurs (Socrate, Céphale, Thrasymaque et Polémarque) vont se profiler tous les thèmes de La République auxquels Platon va répondre au livre X. Thrasymaque expose la thèse des sophistes sur la justice. Socrate parvient à montrer qu’il faut reprendre la question de la justice pour la définir. Qu’est ce que la justice ? (Livre II à IV) Les deux interlocuteurs de Socrate seront Glaucon et Adimante et ce jusqu’à la fin du dialogue Reprise

l’homme est la mesure de toute chose ou bien être au service de la raison à qui nous devrions être souverain, celle là même qui guide notre conduite. Existe-t-il des principes moraux universels Pour ma part je prends la position rationaliste de Socrate en affirmant qu’il existe des principes moraux universels. Pour bien saisir la question, voici la définition des principaux concepts. D’abord un principe signifie « une règle de conduite théorique qui guide la conduite.» comme chacun

rationnelle de la validité d’un énoncé. Déduction : si x alors y Syllogisme Aristote dans le Seconds Analytiques donne la définition du syllogisme : Le syllogisme est un raisonnement qui déduit la vérité d’une conclusion à partir de prémisses, elles mêmes vraies et qui sont donc la cause de la vérité de cette conclusion. « Il est nécessaire aussi que la science démonstrative partent de prémisses qui soient vraies, premières, immédiates »  Aristote dit d’ailleurs que les syllogismes sont les

Document sans titrePhédon, PLATON I/ Résumé Socrate, condamné à mort, vit son dernier jour sereinement. Ses disciples qui lui rendent visite sont étonnés de son calme. S’engage alors un dialogue sur la mort et le devenir de l’âme. Il tente de démontrer à ses disciples deux postulats : l’âme est séparée du corps, et elle est immortelle. En effet, il s’inscrit dans une conception dualiste : l’âme est distincte du corps, et elle s’en sépare dans la mort. Le corps serait du domaine du perceptible, du

B) Les limites de la vérité-cohérence : les sciences déductives1. La déductionSi l’induction montre une fragilité logique la séduction quant à elle semble être le moyen idéal dans la recherche de la vérité. La démonstration s’appuie sur un type de raisonnement particulier : le raisonnement déductif qui, partout de Prémisses général, les appliquent à un cas particulier. Ainsi dans une déduction, si les prémisses sont vraies alors la conclusion est nécessairement vraie. Aristote à définir le syllogisme

est une "manière de philosopher propre à Socrate, qui posait des questions en feignant ignorance ou l'admiration pour mettre en contradiction son interlocuteur." Nous trouvons un exemple de cette ironie socratique dans Phèdre de Platon. En se promenant dans la compagne près d'Athènes, Phèdre demande à Socrate s'il croit que la fable d'enlèvement d'Orithyre par Borée est vraie. Pour répondre, Socrate explique qu'il est incapable de connaître la vérité sur un tel sujet quand, comme le veut l'inscription

15 Parole et engagement. La parole peut exprimer un engagement, une promesse ou un serment. Dans le Phèdre, le personnage éponyme rappelle à Socrate son engagement, celui de prononcer un discours meilleur que celui de Lysias :" Très noble ami!... Fait ce que tu viens d'annoncer. Tu t'es engagé de prononcer un autre discours qui soit meilleur et qui ne soit pas moins plein que celui de Lysias" p89-90. Et face aux manières du philosophe, Phèdre prononce le serment qui obligera ce dernier

que tous leurs voeux soient accomplis. 111. La maladie fait trouver du plaisir dans la santé, le mal dans le bien, la famine dans l'abondance, l'épuisement dans le repos. 112. Etre raisonnable est la plus grande vertu, et la sagesse est de dire la vérité et d'agir conformément à la nature avec attention. 113. La raison est commune à tous. 114. Ceux qui parlent avec intelligence (ùó), il faut qu'ils se fortifient au moyen de ce qui est commun à [tous] [toutes choses] comme une ville avec la loi, et

semblent détenir la vérité. Chacun défend SA VÉRITÉ. Ainsi, la recherche de la vérité semble avoir été présente à toutes les époques lorsque l'on remonte le temps et qu'on s'attarde aux préoccupations des philosophes et des penseurs. Gaston Bachelard disait: "«Il ne saurait y avoir de vérité première, il n'y a que des erreurs premières.» Cette phrase, tout à fait subtile dans son énoncé sur la vérité, nous ramène à notre recherche de vérité. L'élan qui pousse à connaître une vérité ne conduit pas

Ne faut-il pas persuader autrui avant de le convaincre ? La véritable différences entre ces deux termes porte sur la vérité : arrive-t-on a la vérité par la conviction, la persuasion ou par l'association des deux? Nous savons que les philosophes et les sophistes n'ont pas la même notion de vérité. Ne faut-il pas persuader autrui avant de le convaincre ? Dans l'usage ordinaire, convaincre est parfois utilisé improprement comme synonyme de persuader. Mais d'un sens philosophique convaincre quelqu'un