Socrate Et La Vérité

Dissertation de philosophie Sujet : Faut-il douter pour acquérir la vérité ? Reformulations : * Douter est-il une obligation dans la quête de la recherche de la vérité et du bonheur ? * Est-il nécessaire pour un philosophe de douter dans son objectif de recherche du bonheur ? * Le doute conduit-il à une recherche de la vérité ? * La pratique du doute permet-elle de conduire à une recherche de la vérité et du bonheur ? Introduction : « Le doute est le commencement de

exigence philosophique essentielle. Car la vérité est l’objet d’une recherche commune et rationnelle. Elle n’est atteinte que grâce à une dialectique, c'est-à-dire l’art méthodique d’interroger et de répondre. Le dialogue institue entre les hommes un rapport fondé sur la raison et non sur la violence. Le Ménon est un dialogue de jeunesse. Les dialogues de jeunesse (dits encore « socratiques ») sont consacrés soit à défendre et illustrer la mémoire de Socrate, soit à mettre en scène la méthode socratique

(dicte notre devoir)→Elle nous élève. II- NE PEUT-ON PARS PARLER D’ECHEC DE LA RAISON ? * Danger : Beaucoup de réflexion peut nuire à l’action [indétermination…] * Si la raison était toute puissante, nous serions Dieu et détendrions la vérité. * On ne fait pas consciemment des erreurs. * On se pose des questions donc notre raison n’est pas toute puissante. * Notre réflexion n’aboutit pas toujours à qq chose de positif. * Le fait même de réfléchir implique que la raison

initiation, une phrase de nôtre frère orateur : La franc-maçonnerie proclame, comme elle a proclamée dès son origine, l’existence d’un principe créateur, sous le nom de grand architecte de l’univers. Elle n’impose aucune limite à la recherche de la vérité et c’est pour garantir à tous cette liberté, qu’elle exige de tous de la Tolérance. J’ai recherché dans nos textes de référence tels que la constitution comment pouvait on comprendre nôtre « tolérance ». Je me suis arrêté au chapitre premier.

NOUVEAU THÈME : LA VÉRITÉ , OBJECTIVITÉ, JUGEMENT On peut définir l’opinion comme un jugement porté sur l’existence ou la valeur de quelque chose ; ce jugement lui-même relève du désir subjectif et particulier (chacun se sent dans le droit d’opiner sur tel ou tel sujet) mais il faut bien reconnaître que sous jacent à toute opinion il existe un désir de vérité et d’objectivité. De tous les biens, le plus désirable est la vérité. L’opinion est mon opinion c’est pourquoi en donnant mon opinion

Vérité = faits réels ! Unanimité = avis partagé par tous en faisant abstraction d'une éventuelle vérité. Ce n'est pas parce que tout le monde est d'accord que l'avis fait vérité. Il faut établir la vérité AVANT de demander l'adhésion à cette vérité. Si le travail sur la vérité est bien fait, alors l'unanimité est acquise. Si la vérité de départ est erronée, l'unanimité le sera aussi sur cette base. A l'unanimité, la terre était plate, et le soleil tournait autour de la terre. La quête de

Hiroshige). Dans une telle conception, "découvrir la vérité" consiste tout simplement à écouter en nous le logos : parce que nous possédons cette faculté mentale "adéquate" au réel, alors il suffit de la laisser se dérouler par elle-même, dans sa propre "logique", pour formuler la vérité sur l'univers extérieur, puisque l'une est conforme à l'autre, et réciproquement. Platon pousse cette tradition à son sommet. Dans le Ménon, il montre Socrate aux prises avec un jeune esclave n'ayant, aux dires

La vérité est-elle toujours bonne à dire? I: Introduction 1) Accroche: lapin: «la souris dit la vérité»(10) souris:«le lapin ment» 2) Contextualisation: -définition vérité -définition de mensonge (par omission,...) -différents sens de bon/ne 3) Problématique: Dans quelles circonstances est-il préférable de dire la vérité ou de mentir ? 4) Annonce du plan: dialectique II: Corps 1) thèse: mentir a des conséquences irréversibles et entraîne souvent une perte de confiance

l’intermédiaire de Socrate impose un sens à la rhétorique d’Isocrate à la fin du Phèdre (278e et sq.). Il ne discute pas avec elle et ne mesure pas sa propre conception de la rhétorique avec la sienne de sorte qu’il semble faire ce qu’il reproche aux rhéteurs en général, imposer arbitrairement une vérité. C’est pourquoi la parole est indifférente à la distinction du vrai et du faux comme le soutiennent les rhéteurs que cite abondamment Platon par l’intermédiaire de ses personnages, Socrate et Phèdre (par

anonyme) Socrate Pourquoi viens-tu de si bonne heure ? N’est-il pas encore bien matin ? Criton Oui, sans doute. Socrate Quelle heure est-il précisément ? Criton Le jour commence à poindre. Socrate Je m’étonne que le gardien de la prison ait voulu t’écouter. Criton Il me connaît déjà, Socrate, parce que je viens souvent ici ; d’ailleurs il m’a quelque obligation. Socrate Ne fais-tu que d’arriver, ou y a-t-il longtemps que tu es là ? Criton Il y a déjà assez longtemps. Socrate Pourquoi donc