Socrate Devoir De La Conviction

Hamdouchi Najoua Fackir Année universitaire : 2010-2011 Plan Introduction Définition de l’éthique Historique de l’éthique Enseignement et éthique Partie I : Profession de l’enseignement Ethique, déontologie et responsabilité Droits et devoirs de l’enseignant Ethique professionnelle Partie II : Débats sur l’enseignement au Maroc Les fondements culturels et éthiques de la formation La problématique de l’enseignement privée et public Conclusion Introduction Il serait dérisoire de

Dialogue traduit par Victor Cousin SOCRATE, PHÈDRE. [227a]SOCRATE. Où vas-tu donc, mon cher Phèdre, et d’où viens-tu ? PHÈDRE. Socrate, je quitte en ce moment Lysias, fils de Céphale, et vais me promener hors des murs, car j’ai passé chez lui la matinée entière, toujours assis ; et, pour obéir à notre ami commun Acuménos[1], je me promène de préférence sur les chemins : cela délasse mieux, dit-il, que de faire le tour d’un [227b] drôme[2]. SOCRATE. Et il a raison. Mais, à ce que

autant sans valeur ? La valeur ne serait-elle pas au contraire dans la capacité de ne pas s'occuper de choses seulement utiles ? S'attacher et s'intéresser au passé ne constituerait-il pas une des caractéristiques de l'homme ? Ne serait-ce pas même un devoir (d'humanité) ?   Et encore, le passé n'est-il que du passé ? N'éclaire-t-il jamais le présent, et ne fait-il pas le présent ?   Ce qui est en jeu dans ce questionnement, c'est de savoir si la mémoire est une faculté superflue pour l'homme, ou

mardi 6 mai 1930. Retour à la table des matières Il s'agit de mettre en forme la morale universelle. Et le résultat semble d'abord négatif, vide : l'impératif catégorique, ou le devoir, est un commandement qui refuse le secours de l'habileté et de la prudence, qui vaut par soi. Mais hors de l'habileté et de la prudence (la règle du Bien, et, au fond, de l'Utile), il n'y a plus de règle. Morale purement formelle, inhumaine. Mais

peuvent se présenter à nous comme également désirables, lors même qu’elles sont exclusives l’une de l’autre ; clair également que nous vivons quotidiennement le conflit déchirant (voire désespérant) qui oppose ce que nos désirs ordonnent et ce que le devoir moral commande. Mais si l’homme est ainsi en quelque sorte la contradiction faite homme, la question se retourne : pouvons-nous seulement résorber la tension, et cesser ainsi d’être en conflit avec nous-mêmes ? De la contradiction des appétits

peuvent se présenter à nous comme également désirables, lors même qu’elles sont exclusives l’une de l’autre ; clair également, que nous vivons quotidiennement le conflit déchirant (voire désespérant) qui oppose ce que nos désirs ordonnent et ce que le devoir moral commande. Mais si l’homme est ainsi en quelque sorte la contradiction faite homme, la question se retourne : pouvonsnous seulement résorber la tension, et cesser ainsi d’être en conflit avec nous-mêmes ? De la contradiction des appétits au conflit

« Moi je considère comme mon devoir, 100 minutes pour convaincre, c’est de convaincre, et qu’on ne convainc pas dans les salons. Et donc oui, pour la deuxième fois, je revendique de débattre avec vous. Je n’ai pas vos idées, mais bien sûr (…) », Nicolas Sarkozy L’Argumentation : genèse d’une anthropologie du convaincre 1. Introduction Dans Les grands sophistes dans l’Athènes de Périclès1, Jacqueline de Romilly montre combien l’invention de la rhétorique par Corax, en Sicile grecque au Ve siècle

Paris. DANGER © Groupe Eyrolles, 2009 ISBN : 978-2-212-54196-0 Sommaire Introduction....................................................................... Chapitre 1 : Les présocratiques : les initiateurs ................ Chapitre 2 : Socrate contre les sophistes .......................... Chapitre 3 : Platon et la théorie des idées ........................ Chapitre 4 : Aristote, science et réalisme dans un monde imparfait .................................................. Chapitre 5 :

peut-il y avoir vérité d’un sujet s’il n’y a de vérité que pour un sujet ?”. La troisième question est la question “historico-politique”: c’est-à-dire “Quelle expérience le sujet peut-il faire de lui-même alors qu’il est placé dans la condition de devoir reconnaître à propos de lui-même quelque chose qui passe déjà pour vrai indépendamment de lui ?”29. Et c’est sous l’influence de cette dernière question que Foucault a recherché, au cours de son travail, la vérité qui n’était pas culturellement codifiée

vraie » lorsqu’elle est conformé au réel et qu’elle peut être attestée par l’observation ou par l’expérimentation. Cette approche est aussi celle de la philosophie, mais jusqu’à un certain point seulement. Les philosophes nous ont appris, depuis Socrate, à nous méfier d’une définition trop étroite ou trop naïve de la vérité. La vérité est un fait de langage et le langage est un système de conventions. Des conventions sont par définition contestables. La vérité est considérée comme une opinion qui