Société civile de moyens

THEME 4 : Le système et moyens de preuve. I. La charge de la preuve Déterminer charge de la preuve : savoir qui doit prouver ce qu’une partie dit lors d’un procès. 1er principe : Charge de la preuve incombe au demandeur en justice (Article 1315 du Code Civil) 2nd principe : Le demandeur peut être dispensé de la charge de la preuve (Article 1349 du Code Civil). Présomption : Conséquence de la loi ou le magistrat tire d’un fait connu à un fait inconnu. 2 types de présompt° : Présompt°

n°91-10199, Bull. civ. III n°174 Comme le faisait savoir, à juste titre, Duncan Stapylton-Smith, avocat à la Cour d’appel de Paris, rares sont les arrêts de la Cour de cassation qui auront fait couler autant d’encre que celui rendu par la 3e chambre civile le 15 décembre 1993, relatif à la sanction de la rétractation par le débiteur d’une promesse unilatérale de vente avant la levée d’option du bénéficiaire de la promesse. Dans les faits, Madame Y, la promettante, avait consenti, le 22 mai 1987

et civiles (Dommages et intérêts). Pour qu'il y'est "infraction" faut relever 3 éléments légal Matériel (Ex: Cambriolage bijouterie " l'action en elle-même") Intentionnel (lorsqu'on agit en toute conscience) Si l'un des éléments est manquant  pas d'infraction Il existe deux actions en justice: 1) Action publique: même si la victime pardonne le procureur n'accepte pas le pardon (donc la peine sera appliquée) sauf les dommages et intérêts peuvent être pardonnés. 2) Action civile Tribunal

responsabilité I) Définition : La responsabilité, elle, se définit comme l’obligation de réparer le dommage causé à autrui. On dit la responsabilité civile et pénale : * Responsabilité civile : Obligation de réparer le dommage causé à autrui : On distingue 3 cas : * Quand il n’y a pas eu intention de nuire : Responsabilité civile quasi délictuelle ( Ex : cheminée tombée) * Quand il y a eu intention de nuire : Responsabilité délictuelle (Ex : Concurrence déloyale) * Quand

Commentaire d’Arrêt Cass. Civ. , 3 juin 1998 n° 95-16887 Le 3 juin 1998, la première chambre civile de la Cour de cassation a rendu un arrêt de rejet relatif à la responsabilité contractuelle. En l’espèce, les époux X, membres de l’Amical des cadres retraités de Perpignan, ont participés à un voyage en Italie organisé par la société GEP Vidal. Au cours d’une escale, les époux X se sont fait voler leurs bagages à main, ceux-ci contenant des bijoux, restés dans l’autocar garé sur un parc de

actes peuvent être passés entre un commerçant et un non commerçant se sont des actes mixtes, parfois totalement soumis et parfois totalement exclu du droit commercial. A. le régime des obligations commerciales Le rôle du silence : En droit civil le silence ne peut pas valoir acceptation de l’offre. En droit commercial ce n’est pas tout à fait la même chose. Le silence gardé dans le cadre de relations d’affaires peut être interprété comme une acceptation. La solidarité : La solidarité

remplacement des articles ainsi qu’une réparation financière en raison du préjudice subi. La société refuse. Le dirigeant de la SARL devient clients de la librairie y achetant ses revues et journaux chaque jour et il envisage de confier la réfection de ses vieux fauteuils à Amélie qui s’adonne à cette activité manuelle pendant son temps libre. L’exploitante de la librairie envisage d’assigner la société en justice. I. Qualification des personnes physiques et morales du cas pratique En droit

  Cour de Cassation Chambre civile 1    Lecture du 16 juillet 1997   N°95-19.641     REJET   Inédit titré   Président : M. LEMONTEY     REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société Protect, société à responsabilité limitée, dont le siège est 14, avenue de l'Europe, parc Technologique du Canal, BP 72, 31527 Ramonville-Saint-Agne

Calvet, le dirigeant de la société Citroën, avait fait l’objet de représentations dans l’émission Les Guignols de l’Info, ou ce dernier aurait été représenté de façon outrancière, et ou les véhicules produits et commercialisés par la marque auraient été dénigrés. La société Citroën a alors assigné la société Canal + en réparation du préjudice qu’elle estimait avoir subi. La cours d’appel a rejeté cette demande et la société demanda un pourvoi. La 2ème chambre civile de la cours de cassation cassa

Il s’agit d’un arrêt rendu par la chambre commerciale de la Cour de cassation en date du 17 septembre 2013 concernant la proportionnalité du cautionnement. M.X en tant que dirigeant de la société Winglets s’est porté caution de cette dernière en ce qui concerne ses engagements en matière de baux avec la société GTI groupe. Toutefois, la débitrice s’est retrouvé en liquidation judiciaire et le liquidateur a pris la décision de ne pas poursuivre l’exécution des baux. Le créancier va ainsi se retourner