Sauver Un Coupable Condamner Un Innocent

confrontée à l’auteur de l’infraction : quelle place pour quelle fonction du procès pénal ? », un internaute, visiteur de notre site, écrit notamment ceci : « L’adage ‘Il vaut mieux dix coupables en liberté qu’un innocent en prison’ est à remplacer par ‘Il vaut mieux un innocent en prison que dix nouvelles victimes de dix coupables libérés à mauvais escient’. Les faits les plus graves (par exemple meurtre crapuleux de sang froid) devraient conduire à une mise hors circuit définitive de l’auteur de ces faits

Quatrième de couverture : Christian Ranucci, vingt-deux ans, a été guillotiné le 28 juillet 1976 à 4h13 dans la cour de la prison des Baumettes. Etait- il coupable ou innocent? Dans Le pull-over rouge, qui apporte une pièce importante au dossier de la peine de mort, on retrouve les remarquables qualités des célèbres ouvrages de Gilles Perrault : L’Orchestre rouge, Le Dossier 51, Les Sanglots longs, La Longue Traque. Mon avis : Cette affaire a défrayé la chronique dans les années 70. Pour

Jean Racine écrivait des préfaces pour ses œuvres. Dans son œuvre de Phèdre, il décrit Phèdre en étant «Ni tout à fait  coupable, ni tout à fait innocente.» En effet,  sa culpabilité demeure bien ambigüe. Pourtant, on peut soutenir que le personnage de Phèdre porte à être plus coupable qu’innocente. Phèdre laisse sa passion s’emparer de sa raison. D’ailleurs, pour l’époque, une liaison entre une femme et son beau-fils est de l’inceste. Elle nuit au bien-être de sa famille, en plus d’être dans une

sacré et l'idée d'une trahison était intolérable. En 1894, sur la foi d'un bordereau incertain un jeune officier juif, Alfred Dreyfus, fut accusé d'espionnage et condamné. Le fait qu'il était juif n'y était pas pour rien, car la France était alors très antisémite. Lorsque l'État-major découvrit deux ans plus tard qu'il était probablement innocent, il dissimula le fait et il s'ensuivit une longue crise qui dura jusqu'en 1906 et remua profondément la société française. Vous voyez sur la scène tous les personnages

infliger des peines irréparables comme la mort » saint Thomas d'Aquin. ( C'est le traditionnel « jus gladii », droit du glaive, reconnu par l'Eglise ). La loi reconnaît à toute personne, victime d'une agression, le droit de légitime défense. Pour sauver sa vie, l'homme peut tuer légalement. L'enfant, le vieillard, l'otage martyrisé, n'ont ni les moyens ni la possibilité d'exercer ce droit de légitime défense. Lorsque la société punit de mort leur assassin, elle ne fait que l'exercer à la place des

suppression de la vie. « Pourquoi cette condamnation de la peine de mort ? Parce que toute possibilité d’erreur dans ce jugement est une véritable injustice. Comme on me peut avoir de certitude absolue de ne pas condamner un innocent » « il vaut mieux sauver un coupable que de perdre un innocent, et la peine de mort doit être réservée aux crimes atroces (assassinats, incendies par exemple) » Aujourd’hui, les avocats plaident tous les arguments constitutionnels raisonnables contre la peine de mort

donc il cherche d’éventuels complices. Puisque Jean Calas est trop faible pour tuer son fils seul, alors il a des complices. Ce soir-là, il dînait avec sa famille, la servante et un ami ; ils ne se sont pas quittés un moment, donc si Jean Calas est coupable, ils le sont tous aussi. Or Voltaire veut nous montrer qu’aucune des personnes présentes n’avait de mobile suffisant pour tuer le fils Calas. Pour cela, il pose une série de questions rhétoriques qui visent à disculper chaque suspect. Le lecteur

celui contre la peine de mort. Dès l’enfance, il est fortement impressionné par la vision d’un condamné conduit à l’échafaud, puis, à l’adolescence, par les préparatifs du bourreau dressant la guillotine en place de Grève à Paris. Hanté par ce « meurtre judiciaire », il va tenter toute sa vie d’infléchir l’opinion en décrivant l’horreur de l’exécution, sa barbarie, en démontrant l’injustice (les vrais coupables sont selon lui la misère et l’ignorance) et l’inefficacité du châtiment. Utilisant tour à tour

secrets. Jugé et condamné sans preuve pour trahison, dégradé et chassé de l'armée, il est déporté à perpétuité sur l'île du Diable, en Guyane. L'affaire est entendue et la culpabilité de Dreyfus ne fait aucun doute pour personne. Deux ans plus tard, en 1896, le contre- espionnage français prouve que le jugement était fondé sur des documents falsifiés et l'on eut de sérieuses raisons de penser qu'un officier criblé de dettes, le commandant Esterhazy (1847-1923 ), était le vrai coupable. Celui-ci, après

• Un innocent au bagne : 3. Ce fut l’erreur judiciaire. Le 13 Juillet 1897, les notes suite aux révélations de l’avocat Leblois révèlent qu’au moment de la condamnation du capitaine Dreyfus, tout le monde, juges et fonctionnaires militaires du ministère de la Guerre était convaincus de sa culpabilité. Mais à ce moment là, ce fut le contraire. Il y eut un doute et le ministre de la Guerre sait à quoi s’en tenir : Dreyfus est innocent. Ils connaissaient le coupable, le criminel. La coupable s’appelle