Rationalité

l'expérience. Il semble donc que la savoir, la connaissance scientifique exclue la croyance, les superstitions. Certains affirme que différentes rationalités se valent. Ainsi, les vérités apportés par la religion ou par la science se vaudraient, elles ne représenteraient que différent point de vue, différents angles d'approche de la vérité. Or, la rationalité scientifique est là seule légitime dans ses domaines de compétences. En effet, elle seul est rigoureuse et repose sur la logique, la méthode et

sacré de la tradition. La domination charismatique est issue d’une personnalité dotée d’une aura exceptionnelle. La domination légale s’appuie sur le pouvoir d’un droit abstrait et impersonnel. Il est lié à la fonction non à la personne. La rationalité est une autre notion importante de l’œuvre de Weber. Elle peut être définie comme un schéma de pensée qui nous fait agir de façon rationnelle. Mais cela peut avoir selon Weber deux significations : agir rationnellement en ayant un but, une recherche

atteindre son apogée avec Hegel qui ira jusqu'à identifier le rationnel et le réel. Comme nous l’avons vu les individus souhaitant mené une vie raisonnable, on deux voies : la prudence ou la rationalité. La prudence permet de s’assurer de la paix ou d’une tranquillité alors que la rationalité

souvent indépendantes les unes des autres, et leurs rencontres sont aléatoires. Le hasard est donc une notion positive qui désigne «un concours de causes indépendantes». Le réel n'est ni décousu ni absurde: il est ordonné globalement, et non par une rationalité implacable. ANTOINE AUGUSTIN COURNOT : ESSAI SUR LES FONDEMENTS DE NOS CONNAISSANCES (Résumé & Analyse) Zoom ANTOINE AUGUSTIN COURNOT : ESSAI SUR LES FONDEMENTS DE NOS CONNAISSANCES C'est l'oeuvre philosophique majeure d'Antoine Augustin

question de la rationalité de l’organisation dans une nouvelle perspective. Elle nous montre que nous avons rationalisé à outrance notre compréhension de l’organisation. 4. Elle met en exergue une série de facteurs tels que l’agression, l’angoisse, la peur, l’avidité, la haine et les pulsions de la libido. 5. La métaphore de la prison du psychisme intensifie notre sensibilité à la relation entre le « rationnel » et ce qui semble « irrationnel ». Elle nous montre que la « rationalité » n’est souvent

l’arbitrage de la raison, il résulte une décision et une action: c’est ce que nous appelons, après coup, notre «volonté». A partir de là, on peut en déduire les caractéristiques de la volonté par opposition au désir: la volonté comporte une dimension de rationalité, et souvent de moralité, que n’ont pas toujours les désirs. Nietzsche remarque d’ailleurs que la volonté, contrairement au désir, comporte un élément de commandement: quand nous voulons, nous sentons que quelque chose en nous commande et que

s’interroger. Quel est le problème soulevé par l’intitulé du sujet ? Il s’agit de savoir si la liberté s’avère inséparable d’une loi rationnelle, d’un exercice de la rationalité , si elle se confond avec un pouvoir de la raison ou bien si elle désigne une puissance de dire oui ou non débordant largement le cadre de la rationalité et s’identifiant à la totalité de nos choix. L’enjeu de l’interrogation est ici décisif : en effet, si nous répondons et à la question et au problème, nous sommes en

des connaissances, comme toute l’histoire de notre culture et de celle sciences qui en est le moteur nous le prouve. Transition critique : Or cette rationalité du discours de vérité présuppose que la réalité, objet de ce discours, soit elle-même rationnelle ou pour le moins rationalisable Or dans nombre de domaine de l’expérience cette rationalité est problématique. 2) De l’irrationalité de l’expérience à la vérité irrationnelle 2-1 De l’irrationalité de la subjectivité humaine à la poésie

de l’Etat ? Peut-on être libre et obéir en même temps ? De plus L’individu, le citoyen peut-il être libre au sein de l’Etat ? Faut-il croire en l’idée d’une politique rationnelle ? Dans une première partie, l’auteur évoque l’état ainsi que sa rationalité, il élucide l’intérêt des gouvernants, ainsi que le but de l’état qui est d’assurer la paix à ses membres. Dans une deuxième partie, il traite sur l’obéissance et la liberté, plus particulièrement sur le rôle de l’autorité, il fait notamment une

d’emprisonnement. Le dilemme du prisonnier illustre le conflit entre les incitations sociales à coopérer et les incitations individuelles à ne pas le faire : chaque prisonnier fait face à un dilemme entre sa rationalité individuelle qui lui dicte d’avouer et de dénoncer son complice et sa rationalité collective qui lui dicte de se taire. Il existe deux versions du dilemme du prisonnier : la version simultanée où Les 2 prisonniers choisissent leur stratégie simultanément et la version séquentielle où