Raison Libre Spinoza

juridique, ce droit accord » à l’homme n’est valable que si certains devoirs imposés sont respectés. La « liberté » est donc entourée de normes et de lois qui la définissent au sein d’une société démocratique. Néanmoins, on définit communément un être « libre » comme ayant le pouvoir de faire ce qu’il veut, d’agir ou non, et de n’être captif d’aucun devoir moral ou juridique. On peut donc lier la « liberté » à la seule « volonté » du sujet. Cette « volonté » pouvant être décrite comme le fait de « désirer »

Dans un texte consacré au thème de la loi, Spinoza cherche à la définir de telle sorte qu'il réponde à la question de savoir si, comme on pourrait être tenté de le penser, elle s'apparente à un commandement ou si elle s'en distingue. Car, et c'est bien le problème, ou bien comme on le pense souvent, la loi n'est rien d'autre qu'un commandement que certains adresse à d'autres, ou bien elle se distingue de l'ordre. Et tel est la thèse que Spinoza soutient : les lois par leurs fins propres se distinguent

l u s i o n d u l i b r e – a r b i t r e ..................................8 III.LA DÉFENSE DU LIBRE – ARBITRE CONTRE LE DÉTERMINISME : K A N T ...............................................................................................................1 1 A - D é g a g e r l a s t r u c t u r e l o g i q u e : .............................................1 1 I V. U N E ARBITRE « LIBRE » ................................................................................................

La terme de la liberté à toujours été fort ambiguë ; la question « Suis-je libre de penser ce que je veux ? » requiert donc un développement conséquent pour une réponse satisfaisante. Pour répondre efficacement à cette question, il faut la développer d'un point de vue général, la première personne du singulier doit donc être considérée comme un cas général, non comme un cas particulier. De plus le terme « libre » peut être principalement vu sous deux sens ; la liberté de droit et la liberté de fait

satisfaction des besoins qui font de l'homme un être vivant et un animal. Le désir témoigne de la présence du corps autant que du mouvement de la conscience. Ne peut-on pas définir l'homme par ses désirs avant de le définir par sa conscience et sa raison ? I. DESIR ET BESOIN le désir découle de la volonté -> JE veux, JE désire besoin = réalité présente -> IL Y A des besoins => Doit-on considérer que le désir n'est jamais autre chose que l'expression d'un besoin ? => Le désir n'est-il

(II, 29, S) Déterminisme et liberté Le monde est déterminé. Tout dans la Nature se produit nécessairement. Il n’y a pas de liberté au sens du libre arbitre. Mais on peut être déterminé de deux manières : par soi-même, ou par autre chose. Spinoza appelle liberté le fait d’être déterminé par soi-même. (I, Définition 7) Seul Dieu est parfaitement libre en ce sens (tout en étant déterminé) : car toute partie est toujours déterminée par le monde extérieur. Libération Néanmoins l’homme peut être

pas possible : je ne peux pas courir à la vitesse d'un TGV…) et en fonction de ce pouvoir, nous choisissons et nous agissons. Ainsi se décompose l'auto-détermination. Telle est la liberté d'agir. Du moins, avons-nous le sentiment d'être libre… Nous ne pouvons pas prouver que nous sommes libres, mais nous en avons le sentiment, c’est pour nous une évidence. Mais la volonté est-elle vraiment toujours à l'origine de nos actions ? Il est possible, parfois, d'agir inconsciemment, de faire

note : 13/20 TL Philosophie Faut-il s'opposer pour être libre ? D'après la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen, les hommes naissent libres et égaux en droits. Or dans certains cas ce n'est pas chose vraie, la liberté n'est pas innée, elle a besoins d'être acquise. Comment cette liberté peut être obtenue ? S'opposer c'est refuser, empêcher ou encore résister à quelque chose, l'opposition peut être faite au nom de la liberté. Pour acquérir ou encore récupérer cette dernière. L'opposition

chemin vers la liberté ? Si le désir est la dépendance de l'homme à l'égard d'une nature qu'il ne choisit pas , il renie alors sa liberté. Déterminé esclave de ses désirs comment peut-il s'en rendre maître ? Doit il les soumettre à sa volonté ou sa raison ou bien chercher ce qui peut les orienter sans les renier ? Si l'homme ne devait plus être un être de désir , ne serait ce pas se tromper sur l'essence de l'homme. Autour du désir , se pose le problème d'une conception de l'homme , de son rapport

peu surprenant c’est que l’oeuvre de Spinoza est rarement envisagée sous l’angle essentiellement religieux et que ce dernier est plutôt souvent abordé comme un rationaliste expliquant la nature par les causes matérielles et efficientes ou comme l’auteur d’une sa- gesse pratique réhabilitant le désir considéré comme une puissance active et productive, et non comme un manque. D’autre part, il est vrai, que, tant dans sa vie que dans son oeuvre, Spinoza n’entretint pas avec les religion établies