Raison Libre Spinoza

faudrait savoir si vivre sous l’emprise de ses désirs, est-ce encore être libre ? Déterminer les limites de nos désirs sera aussi important, la société actuelle joue t’elle un rôle sur nos désirs ? Les interdits sont-ils des obstacles à nos désirs ? Ce qui suggère à nous interroger sur nos capacités à ne pas vivre dans un monde illusoire, notre volonté doit-elle supplanter notre désir ? Mais alors, peut-on concilier raison et désir ou le désir n’est-il que source d’illusions ? Au final, répondre

(Introduction:) Cet extrait du Traité théologico-politique de Baruch Spinoza écrit en 1670 aborde le thème de l’homme face aux lois. Le philosophe y défend la nécessité d’un pouvoir capable d’assurer l’existence pacifique des hommes dans la société, leur évitant de céder à leurs pulsions. Il émet tout d’abord l’hypothèse d’un homme n’obéissant qu’à la raison qui permettrait à la société de se passer de lois. Mais il constate ensuite que la nature humaine est seulement motivée par la recherche du

phénomènes naturels ou les comportements animaux, les effets nécessaires de causes déterminantes, je n’en serais alors point l’auteur libre et responsable et le jugement moral ne serait plus de mise. La morale suppose donc chez l’homme un « pouvoir de se déterminer soi-même sans être déterminé par rien » (Marcel Conche) qu’on appelle traditionnellement libre arbitre. Mais ce libre arbitre existe-t-il vraiment ? L’homme dispose-t-il de ce pouvoir absolument indéterminé de se déterminer soi-même ? A tout ce

peut-il vivre sans être libre ? Introduction: Pour Spinoza, l'homme n'est pas libre. Il est soumis à l'ordre nécessaire de la nature, qui est aussi celle de dieu. Son malheur vient de ce qu'il se croit libre alors qu'il ne l'est pas. Connaître l'ordre des choses est la vraie clé de la vie. Or, la doctrine de Spinoza est un stoicisme déguisé. La connaissance seule ne suffit pas à vivre. Il faut encore les moyens de réaliser ses désirs et son destin. Pour cela, il faut être libre. Ici se pose un problème

qui ne dépend pas de nous. Enfin, nous verrons en quoi la notion de bonheur est intrinsèquement liée à celle de liberté : l’homme libre, en effet, est responsable de sa propre existence, et par conséquent de son propre bonheur. PROPOSITION POUR UN PLAN I- Qu’est-ce que le bonheur ? a) Différence entre le plaisir, la joie et la béatitude. Aristote – Spinoza b) Le bonheur comme finalité de l’existence. Aristote c) Le bonheur ne peut être le bien suprême de l’existence. Kant II- Le bonheur

Machiavel et le machiavélisme TD Spinoza-Machiavel On pourrait inscrire la lecture que Spinoza fait de Machiavel dans le cadre, à lui postérieur, de celle des philosophes des lumières. Ils ont vu Machiavel comme partisan du bien des peuples, en s’opposant aux courantes antécédentes, que lisaient Le Prince comme un éloge de la tyrannie. La thèse soutenu par Spinoza c’est que Machiavel est un homme sage, partisan de la liberté. Dans un premier moment, Spinoza distingue ce qui est clair chez Machiavel

l’égard d’une nature qu’il ne choisit pas, revient effectivement à nier sa liberté. Déterminé, esclave de ses désirs, comment pourrait-il s’en rendre maître ? Doit-il les soumettre (« dominus ») par la force, imposer le pouvoir de sa volonté et de sa raison, ou découvrir quelle autorité ou savoir (« magister ») lui permet de les orienter sans les renier ? En effet, faire le choix de museler ses désirs n’en épuise pas la réalité, et vouloir que l’homme ne soit pas, ou plutôt ne soit plus un être de désir

SPINOZA : UNE PHILOSOPHIE A PLUSIEURS VOIX [in Spinoza, (Philosophique, revue publiée par la Faculté des Lettres de Besançon), éd. Kimé, 1998, p. 5 -22] Omnia praeclara tam difficilia quam rara sunt, “Toutes les choses remarquables sont aussi difficiles que rares”. Cette phrase souvent citée, Spinoza l’a placée à la fin de l’ouvrage auquel il a travaillé toute sa vie et dans lequel il a ramassé sous une forme raisonnée l’essentiel de ce qu’il avait à dire en philosophie, l’Ethique

Baruch Spinoza s’attache, notamment dans son Traité théologico-politique - (paru en 1670), à retranscrire et à analyser les règles d’un gouvernement humaniste. Le véritable objectif de la religion est de soumettre les hommes à des règles imaginaires dans un but politique. Nous voudrions démontrer que Spinoza est sûr que la religion peut offrir aux gens la liberté totale de pensée et que le gouvernement de l'État peut accorder aux gens la même liberté sans préjudice. L’homme doit apprendre à penser

dépend de nous et ce qui ne dépend pas de nous. Enfin, nous verrons en quoi la notion de bonheur est intrinsèquement liée à celle de liberté : l’homme libre, en effet, est responsable de sa propre existence, et par conséquent de son propre bonheur. I- Qu’est-ce que le bonheur ? a) Différence entre le plaisir, la joie et la béatitude. Aristote – Spinoza - Hegel Le bonheur se distingue du plaisir, considéré le plus souvent, dans la tradition philosophique, de manière négative. Platon estime que le