Raison Et Bonheur Epicure Et Descartes

phantasmatiques, de ce dernier. C’est le problème éthique et politique et même anthropologique. La question est de savoir si la peur à l’égard de la technique est fondée ou non. La peur de la technique peut sembler fondée dans là mesure où elle aurait des raisons au lieu de n’être qu’une simple phobie, ou une diabolisation qui relève du phantasme. D’un côté nous pouvons penser que la technique n’est qu’un mouvement de répulsion à l’égard du nouveau et de tout ce qui risque de changer les habitudes sociales

interprétation et une réflexion sur le monde et l'existence humaine, ou encore comme un savoir systématique. Différents buts peuvent lui être attribués, de la recherche de la vérité, et de la méditation sur le bien et le beau, à celle du sens de la vie, et du bonheur, mais elle consiste plus largement dans l'exercice systématique de la pensée et de la réflexion. Ancrée dès ses origines dans le dialogue et le débat d'idées, la philosophie peut également se concevoir comme une activité d'analyse, de définition,

répulsion (système binaire) on est attiré par qq chose qui ns semble plaisant. Qd on est ds la persuasion on fait des discours qui utilisent bcp l’imagination, les images qui impressionnent. On distingue persuasion de conviction (passe par la logique, la raison) Il y a appel à une faculté, on essaie d’amener qqun à penser ce qu’on pense : qq chose qui se passe indépendamt du vrai et du faux. C’est lié à la nvlle pratique de justice : il faut ê capable de faire croire l’innocence de qqun qui est coupable

que ce qui est vraiment possible pour être heureux. (1)Désirer ce qui est vraiment possible c’est s’en tenir aux désirs naturels et nécessaires, et éviter les désirs vains qui sont impossibles à satisfaire.(Voir Epicure) Seuls les désirs naturels et nécessaires conduisent au bonheur car ils ont un objet et une limite, et peuvent donc nous donner l’état de plénitude, la fin du manque qui est le but du désir. Les désirs vains au contraire parce qu’ils n’ont aucune limite, nous rendent dépendant

les flux argumentatifs du texte. Enfin, il faut illustrer les arguments on énonçant une thèse, soit l’idée défendue. Les trois enjeux de l’argumentation sont : convaincre, persuader, ou délibérer. On cherche à convaincre par l’usage de la raison pour pouvoir mieux défendre sa thèse, et on cherche à persuader en faisant appel aux sentiments et à l’affectivité pour toucher, émouvoir et pouvoir ensuite manipuler. C’est aussi tenir compte de thèses différentes des nôtres, avec lesquelles nous

le corps comme sujet, puis-je pour autant penser un sujet qui se distingue du corps et qui en serait comme le propriétaire ? Il s’agit de tenter de comprendre la présence-distance du corps à la subjectivité, de penser le sujet de cette union que Descartes renvoyait au domaine du sentiment mais qu’il nous faut penser si l’on veut concevoir un seul et même sujet pour la science et pour la vie.   I-Dire que « je suis mon corps », c’est supposer une identité immédiate du corps au statut de sujet. Le

pense donc je suis ». Il est le sujet de sa propre réflexion. Le sujet est une pensée capable de se penser plus tout ce qui permet d'avoir cette pensée. René Descartes est un sujet pensant. Freud parle de sujet, il entend le corps en même temps que l'esprit. On a le problème de l'unité du sujet. ♦ Métaphysique de l'esprit : D'après Descartes, il est double le corps d'un côté et l'esprit de l'autre. Mais pour les philosophes d'aujourd'hui, le sujet n'est qu'un. Le sujet s'aperçoit comme deux, quand

ont en commun de manquer la vérité et la réalité, mais de façon différente : l’illusion est un mode d’être tandis que l’erreur est un mode de pensée. Commettre une erreur signifie seulement qu’on juge à partir d’une mauvaise information ou que la raison effectue un mauvais calcul (défaillance de la pensée) ; l’erreur est un énoncé contredisant la vérité. Etre dans l’illusion, au contraire, c’est être en dehors de la vérité. Le mot illusion vient du latin “illudere” : se jouer de , se tromper, se

peut devenir quelque chose). ⇒ Rien ne peut devenir autre chose que ce qu'il est. Ses sens lui montraient la nature en changement perpétuel, mais sa raison lui tenait un autre discours. Il préférait se fier à sa raison plutôt qu'à ses sens. ⇒ Les sens donnent une fausse image du monde (la trahison des sens) ----> Rationalisme (foi inébranlable en la raison) Héraclite (540- Originaire d'Ephèse (Asie mineure) 480 ⇒ Tout change constamment de forme. « Tout s'écoule » av. J.C.) Nous ne pouvons descendre

l'expérience. A PRIORI : ce qui ne dérive pas de l'expérience. ABSOLU : comme adjectif, signifie sans limite ni réserve, ce que l'on considère seul et sans rapport au reste. Comme substantif, désigne l'être qui ne dépend d'aucune autre chose et a sa raison d'être en lui-même (Dieu pour les scolastiques en particulier). Absolu / Relatif : Ce qui est absolu n'a besoin que de soi pour être et pour être conçu. Par opposition, ce qui est relatif a besoin d'autre chose que de soi-même pour être ou pour être