Principe de raison suffisante

CHAPITRE II - De la raison des choses 13. -les animaux n’éprouvent pas seulement le plaisir et la douleur ; ils ont des sens comme l’homme, quelquefois même des sens plus parfaits, et tout indique que ces sens sont des organes de perception et de connaissance. Nier que le chien connaît son maître, que l’aigle a du haut des airs la perception de sa proie, c’est avancer par esprit de secte et de système un de ces paradoxes contre lesquels le bon sens proteste ; ou bien c’est dépouiller les mots

Le principe de sincérité se trouve à la frontière du droit et de l'appréciation politique, comme le relève parfois la doctrine : « Nécessaire à affirmer, impossible - ou quasi-impossible - à contrôler, telle est la situation improbable du principe de sincérité » Le principe de sincérité budgétaire, absent de l’ordonnance du 2 janvier 1959, est apparu dans la jurisprudence du conseil constitutionnel relative aux lois de finances. C’est grâce à la loi organique de 2001 que le principe de sincérité

sens, tout nous vient-il des sens et par les sens, ou bien faut-il reconnaître que ce qui vient proprement des sens et par les sens doit être élaboré ou rendu possible ou accessible par une autre fonction de l'esprit (comme ce que l'on appelle la raison, l'entendement, l'intelligence, ce qui semble être le cas de façon évidente quand il s'agit des élaborations scientifiques), voire une autre fonction vitale comme la capacité du déplacement volontaire et réglé (comme c'est visible dans les conduites

dernière est reconnue comme un critère nécessaire, ce critère est-il pour autant suffisant? S’il ne l’est pas, cela signifie que la vérité est multiple et qu’elle échappe alors à la démonstration. Peut-on alors encore parler de nécessité et quand est-il du statut même de la vérité? Il est manifeste que la démonstration est un critère nécessaire mais non suffisant. Il faut donc s’interroger sur les rapports de la raison à la notion de vérité. La notion de vérité est subordonnée à la notion de démonstration

conclusion à partir d’hypothèses de départ. » (Manuel) ou encore « Raisonnement établissant la vérité d’une proposition à partir d’autres propositions déjà démontrées ou d’axiomes, en le rattachant à ceux-ci par les liens nécessaires résultant des principes logiques de la connaissance. » (Manuel de philosophie) ou enfin « Raisonnement qui consiste à passer de propositions admises à une proposition qui en résulte nécessairement. » (Vocabulaire de la philosophie et des Sciences Humaines.) >A privilégier

est que l'observation seule n'est pas suffisante pour prouver ou connaître quelque chose, et que le passage par l'expérience est obliger pour atteindre ce but. Mais si nous suivons cette réponse complètement, ne serions nous pas tenter de penser que l'expérience est la seule chose dont on a besoin pour prouver des faits et accéder à un savoir sure? D’où l’intérêt de voir comment Kant justifie sa réponse; il parle en effet dans un premier temps de la raison, puis de l'expérience qui appuies ou

Microsoft Word - FICHE DE LECTURE KANT.docxKant : fiche de lecture : Logique (1800) Philosophe moderne et penseur du rationalisme (= la vérité est rattachée à la raison) et du criticisme (= examen des fondements rationnels de la connaissance), Kant s’intéresse aux capacités de notre faculté de connaissance. Il écrit « Logique » en 1800 et cherche dans cet ouvrage à répondre à plusieurs questions. Existe-il un critère de vérité certain et universel ? Plus généralement, qu’est-ce que la vérité

est une manière de faire dépendre la vérité de l’autorité exclusive de la raison. Mais est-ce que le vrai coïncide avec le démontrable ? Ou peut-il exister des vérités d’une autre nature, qui auraient cependant le même degré de certitude que les vérités rationnelles ? C’est ce à quoi réfléchit Blaise Pascal dans cet extrait de son œuvre, Les Pensées, dans lequel il réfute l’attitude de ceux qui ne croient qu’en la raison en montrant qu’elle n’est pas la seule source du vrai et qu’elle a besoin

les mathématiques ne sont ni suffisantes ni parfaites du point de vue de la vérité. C’est que la vérité -toute vérité- a deux sources dit Pascal, la raison bien entendu, mais aussi le cœur, auquel il attribue le rôle le plus important, celui de la connaissance des « premiers principes ». Ce qui le conduit –et sans doute est-ce là son intention finale- à rejeter l’attitude sceptique, celle des disciples du philosophe Pyrrhon d’Elis, qui, dit-il combattent ces principes par le raisonnement ; entendons

''Les sens,quoique nécessaires pour toutes nos connaissances actuelles,ne sont points suffisants pour nous les donner toutes,puisque les sens ne donnent jamais que des exemples,c'est-à-dire des vérités particulières ou individuelles.Or tous les exemples qui confirment une vérité générale,de quelque nombre qu'ils soient,ne suffisant pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité,car il ne suit point que ce qui est arrivé arrviera de même (...)D'où il parait que les vérités nécessaires