Peut On Admettre Toutes Les Opinions

Critiquer une idée, est-ce de l’intolérance ? Toutes les idées n’ont-elles pas droit à l’existence et à l’expression ? Si oui, n’est-il pas intolérant de dénigrer une idée ? Mais si critiquer une idée est de l’intolérance, faudrait-il alors renoncer à la critique pour être tolérant ? La tolérance consiste-t-elle à accepter toutes les idées sans vouloir les examiner et les juger ? Ne faut-il pas du moins critiquer les idées intolérantes ? La critique philosophique ne serait-elle pas la condition

la croyance est une opinion et s'oppose au savoir qui est démontrable par une preuve. Donc ce terme nous marque déjà un doute sur la liberté. En effet la liberté est considérée comme un bien à préserver. C’est une valeur fondamentale de l’humanité qui est représentée par aucunes contraintes. Mais peut-on en effet, prouver l’existence de a liberté ? N’est –elle pas qu’une illusion ? De plus, la liberté, qui est présente comme sans contraintes, en connait quelques-unes tout de même, comme celles

2 Peut-on dire à chacun sa vérité ? Nous nous demanderons si dire que la vérité est propre à chacun n’est-ce pas détruire l'essence même de la vérité ? Pour y répondre nous verrons dans un premier temps en quoi la vérité est relative, dans un second temps en quoi la vérité est universelle et enfin nous verrons comment créer sa pensée avec celle des autres. 1) La vérité est relative Un camp avance qu’il n’y a pas de vérité absolu. Ceux qui défendent cette position croient que tout est relatif

l’erreur et le mal moral, non de s’en accommoder. Inversement, si ce qui est réprouvé a sa légitimité, il n’y a pas à le tolérer mais à le respecter. Qu’est-ce donc qui peut conduire les hommes à s’accommoder de l’inacceptable ou bien à avoir une attitude condescendante là où le respect serait de rigueur ? Ne faut-il pas admettre que ce sont des principes peu honorables rejetant la tolérance du côté du vice ?   (Méthode : Ces questions annoncent la thèse : La tolérance participe davantage du vice

généralement comme adjectif, désigne quelque chose que l’on peut prouver, démontrer et donc valider grâce à des preuves. C’est ainsi que nous notons le paradoxe de cette question, car si tout devait être vérifié pour être vrai, nous ne croirions plus les paroles d’autrui et n’aurions confiance qu’en les sciences et les principes prouvés. Ainsi, dans quelles conditions le vrai existe par la vérification ? Dans quelles autres conditions le vrai peut-il exister ? Pour quelles raisons le vrai existe par

doute, ce dernier étant le thème principal de ce texte. En effet, Descartes veut par dessus tout rétablir la vérité en posant un doute systématique afin d’atteindre une connaissance véritable et incontestable. On peut alors se demander comment faire pour construire une vraie connaissance scientifique, fondée sur des principes incontestables, pour ne pas passer à côté de la vérité en ayant de fausses opinions ou encore des connaissances non justifiées ni fondées apparues dès l’enfance ? Ou encore que

est une histoire fictive, produite par l’auteur dans le but de peindre une critique de la société et du pouvoir, le plus souvent fustigée dans toutes ses dimensions (moeurs de vie mondaine/rurale, pouvoir politique, arts, intolérance religieuse). Ce texte est rédigé en s'inspirant de la structure d'un conte, dans le but de se soustraire à la censure, tout en restant compréhensible. En effet, sous le voile de la fiction se profile la plume acérée de l'auteur, constituant l'essence même de la pensée

Peut-on concevoir une liberté sans loi ? Nous pourrions supposer que, comme l’a dit Voltaire, « La liberté consiste à ne dépendre que des lois » autrement dit, sans loi nous ne pouvons admettre de liberté. Ors la loi ne limite t’elle pas notre propre pouvoir d’action, de « faire ce qu’il nous plait ». Si autrefois la liberté (du latin liber) était un statut social, une condition de l’homme libre qui n’est ni esclave ni prisonnier, elle est de nos jours une valeur, un concept, que l’Homme exige

Philosopher est un verbe dont le sens peut être ambigu : en un sens propre, il désigne la réflexion sur les causes dans une conception générale du monde, comme résultat de l'amour de la connaissance En sens dérivé, il peut désigner un art de bien vivre. Il désigne donc à la fois une représentation de type contemplative (connaissance pure) ou une activité plus engagée dans la vie proprement humaine. L'activité de philosopher concerne donc à la fois l'action morale et politique, et nos moyens de connaître

de croire est souvent assimilé à un sentiment d’adhésion et ainsi admettre qu’on peut trouver une vérité. L’opération mathématique la plus simpliste, « 1 et 1 font 2 », considère un bon exemple pour affirmer une croyance véritable car la vérité qualifie généralement une proposition ou un énoncé mais non un fait ou un événement malgré que cette opération mathématique ne renvoie à rien de visible et de concret. Le fait de croire peut remonter jusqu'à la nuit des temps car déjà à l’époque préhistorique