Peut Il être Juste De Désobéir

Préambule  Domaine d’analyse: la politique Exemple de sujets-Bac : « Le droit n’est-il que l’expression d’un rapport de force ? ». « Toutes les inégalités sont-elles injustes ? ». « La loi est-elle toujours juste ? ». Travail collectif : recension critique des expressions en rapport avec la notion « Nul ne doit se faire justice soi-même » # loi du Talion (lat. talis = pareil) (in Code d’Hammourabi -1730, Babylone) « Nul n’est censé ignoré la loi » : adage

analyse préalable des tâches doit être menée par des spécialistes dotés d'un bagage scientifique. Puis, la recomposition par les mêmes spécialistes produira un organigramme optimal qui mettra chaque bien à sa place en fonction de ses capacités et aptitudes. La même démarche s'appliquant à tous les niveaux de l'organisation. Les conflits n'auront plus lieu d'apparaître et les hommes de raison de désobéir. Philosophe Saint-Simon « l'administration des choses peut remplacer le gouvernement des hommes »

Pour se guérir d'un amour impossible, puisque, fille de roi, elle ne peut songer à épouser un de ses sujets, elle favorise le mariage des deux jeunes gens. Ni l'un nil’autre ne sontdes obstacles à ce bonheur: l'un et l'autre aiment sans être aimés; Don Sanche, courtois comme Rodrigue, sait s'effacer. L'Infante a été élevée dans lerespect et ne saurait désobéir. Ils tiennent, par rapport au couple principal, une place de juste milieu. On devineleur mélancolie. ` Le roi et la cour `Sur tout

et Aristote, la monnaie et les échanges doivent être limités à l'auto-consommation de la collectivité, ils sont contre-nature. C'est une économie partielle puisqu'on peut opposer à cette vision celle des sophistes où la monnaie est accepté et où le travail est un moyen d'assurer sa citoyenneté. Les philosophes qui ont milité pour l'esclavagisme (Platon, Aristote) vont principalement être contre l'idée de travail (chez Platon ou Aristote, on peut être esclave par nature) I – Éléments d'histoire

autant qu’un personnage. La partie du théâtre appelée orchestra lui est réservée pour les chants et danses et l’estrade sur laquelle il se produit s’élève progressivement, le séparant définitivement des acteurs. Les choreutes, qui doivent également être des hommes même lorsqu’ils représentent des femmes, sont des citoyens athéniens non-professionnels vêtus de masques et de costumes. Au nombre de douze, ils interrompent l’action et la commentent par des chants à l’unisson avec comme accompagnement

: la question de ses fondements. 3 A. La nature peut-elle être le critère de la justice ? 3 B. Aimons-nous la justice pour elle-même ? 3 C. La justice comme valeur en soi : 3 II. Le droit comme tentative problématique de traduction objective de la justice 3 A. La force et le droit 3 1.La force fait-elle le droit? Peut-on fonder la force sur le droit ? 3 2. Le droit : expression de la force ? 3 B. Le droit dans son rapport science : la justice peut-elle devenir un objet scientifique ? 3 1. Le droit

Notre texte est un extrait de « Qu'est-ce que les Lumières » datant de 1784. Ici, Kant nous parle particulièrement de la capacité à penser par soi-même et de l'éducation des Hommes. D'après lui, les Hommes ne pensent pas par eux-mêmes et préfèrent être dirigés alors qu'ils sont capables depuis longtemps de le faire. Pour Kant, les Hommes renoncent à leur liberté de penser par peur ou par paresse et de cela résulte une manipulation des esprits principalement dans l'éducation dû au tuteurs. Le problème

est  la cause première. Dans le premier cas l'homme subi des affects et il n'est en rien responsable des actes dont il est l'agent, au sens ou il ne peut ni ne doit répondre  de ce qui est  fait dès lors que ce n'est pas lui qui fait mais les causes qui agissent sur lui: c'est comme ça, le mal est un malheur au même titre qu'un événement naturel peut produire une catastrophe. Dans le deuxième cas, l'homme est totalement responsable, car s'il est cause première, c'est à dire libre, de son acte violent

et ainsi de satisfaire le bien commun. C'est donc l'ensemble de ces portions de liberté qui forme le droit de punir et non la force de l'État. Or, la liberté étant pour les philosophes des Lumières l'un des biens les plus précieux de l'Homme, on ne peut en faire le sacrifice que pour des raisons d'impérieuse nécessité. Pour reprendre Beccaria, « tout ce qui s'y ajoute est abus et non justice ». I - La nécessité comme limite négative au droit de punir : du devoir de ne pas punir

Puis-je être sûr de bien agir ? (15/20) ------------------------------------------------- Commentaire du correcteur Prenez le soin de préciser une problématique en introduction. Rien n’est dit sur le "bien". Par la suite, et dès le début, un travail érudit qui ne pose toutefois pas dans leur ordre les problèmes que le sujet implique: vous "embrouillez" mes pistes, peut-être en conséquence d’une volonté maladroite de tout dire! Sachez mesurer votre progression: ce qui intéresse le correcteur est