Peut Il être Juste De Désobéir

différents codes de lois, on comprend alors qu’être juste, c’est respecter les lois et que l’injuste est celui qui désobéit. On s’aperçoit que cette idée demande examen, car notre expérience de la vie quotidienne peut nous amener à penser que certaines lois sont injustes, et que le strict respect des lois peut conduire à des injustices… Quels sont les liens entre la justice et la loi ? Qu’est-ce que le droit ? Existe-t-il des lois injustes ? Peut-on désobéir aux lois ? A quelles conditions ? Comment ?

nos parents ou juste de recevoir une sanction. Adulte, on ne veut pas décevoir ou effrayer nos enfants. Dans « LOL » de Lisa Azuelos, l’histoire d’une mère et de sa fille qui ont beaucoup de secrets l’une pour l’autre, chacune leur tour elles vont découvrir peu à peu leur jardin secret mutuel, et provoquer une déchirure entre elles. La rivalité fraternelle est aussi une contrainte de la vie de famille. On se sent toujours un peu en compétition avec sa sœur ou son frère pour être la ou le meilleur

cas particuliers, rédige la loi en fonction de ce qui se présente le plus souvent, portant son attention sur l'utilité commune. C'est pourquoi s'il surgit un cas où l'observation de telle loi soit préjudiciable au bien commun, celle-ci ne doit plus être observée. Ainsi à supposer que dans une ville assiégée on promulgue la loi que les portes doivent demeurer closes, c'est évidemment utile au bien public, en règle générale; mais s'il arrive que les ennemis poursuivent des citoyens dont dépend le salut

La résistance à une règle de droit injuste. « L’obéissance au devoir est une résistance à soi-même », disait Henri Bergson. On peut alors définir la résistance comme la capacité à supporter des contraintes physiques ou, ici, morales. Une règle de droit injuste fait référence à une règle contraire à la justice. La règle de droit est générale, abstraite, obligatoire et dont la violation sera sanctionnée par l’autorité publique. On définit la règle par ses caractères et non par ce qu’elle

droit, l’Etat, la liberté Introduction L’histoire de l’homme semble être avant tout l’histoire des différents régimes, et du conflit sur la question de leur légitimité. Aujourd’hui encore, les grandes idéologies s’opposent. Et pourtant la question de la justice préoccupe tous les hommes, parce que l’injustice apparaît comme l’expérience intolérable. Mais qu’est-ce qui fait qu’un système politique ou juridique est légitime (juste) ? Se poser cette question, c’est se trouver confronter à toutes les

pourrions en récolter. Mais cette liberté nous fait rêver et nous voulons tous y avoir accès. Or si nous désobéissons ; c'est-à-dire ne pas faire ce qui est demandé ; à toutes les règles, sans même prendre en compte qu’elles existent, la liberté serait être de tous les jours. Nous ne nous poserions plus la question de savoir si nous sommes libres ou non. Ne va donc-t-elle pas perdre son caractère exceptionnel qui nous fait aller à l’encontre des règles qui nous sont imposées ? La liberté ne risque-t-elle

Suivons Hobbes un instant, il nous dit que sans la société l’Homme retourne à l’état de nature, un état de guerre perpétuelle (Léviathan). Le fait que le droit soit un élément de la société et que sans lui on retourne à l’état de nature fait que l’on peut déduire que dans la nature il n’y a pas de droit. On a donc un produit purement humain et non naturel. Le problème avec l’Homme, avec nous, c’est qu’on est en société depuis tellement longtemps que presque instinctivement on va se mettre à faire des

obligation ? L´obéissance politique est-elle toujours un choix ? Lorsqu´on est obligé de faire quelque chose on peut le faire ou pas à la suite d´un jugement sur l´affaire en question. De l´autre part, si on est contraint de quelque chose il n´y a aucun jugement, on est soumis à la contrainte. La société s´organise en base d´une obéissance générale à un État qui détient le pouvoir. On peut penser que cette obéissance n´est pas une contrainte et qu´elle est issue du choix des individus à obéir car ils

moindre espace pour la liberté. Pourtant, il paraît curieux de penser pouvoir obéir librement, l’obéissance étant d’ordinaire synonyme de soumission, et l’on peut croire qu’il ne s’agit là que d’une illusion instaurée par l’habitude. Mais n’oublions pas qu’obéir est un acte délibéré, ce qui est rarement le cas de la soumission. Aussi, peut-on obéir librement ? Et si c’était là une liberté, alors pourquoi obéir ? Tout d’abord, il nous faudra éclaircir la distinction entre obéissance et soumission

n'est jamais fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa force en droit et l'obéissance en devoir. De là le droit du plus fort ; droit pris ironiquement en apparence et réellement établi en principe. Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une puissance physique ; je ne vois point quelle moralité peut résulter de ses effets. Céder à la force est un acte de nécessité, non de volonté; c'est tout au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce être un devoir ? Supposons