Paradoxe de Jevons

passés et à en induire des événements probables (c’est une sorte de généralisation afin d’aboutir à une loi ou théorie). Les grands théoriciens de l’induction sont des économistes tel que John Stuart Mill avec son System of Logic, ou encore Stanley Jevons, John Maynard Keynes et Harrod. La méthode déductive trouve beaucoup de difficulté à être appliquée en sciences économiques. Rien ne garantit que les propositions de l’économie soient testables (notamment tout ce qui ressort de la logique déductive)

avec les classiques est totale. -Abandon de la valeur travail. La base est le marginalisme : (quasi philosophique). -« révolution marginaliste » -Construite de manière indépendante en 1870 par 3 auteurs. Principaux auteurs : Ecole anglaise : Jevons (marginalisme, théorie subjective de la valeur, théorie de la firme) Edgeworth (théorie du bien-être, équilibre) Wicksteed (courbes d'indifférence, utilitarisme) Ecole de Vienne : Menger V. Wieser Böhm-Bawerk (individualisme méthodologique, théorie

de la valeur à un bien. Cette question apparait aux débuts de l’analyse économique, et est étudiée par Adam Smith (1776). Celui-ci affirme que la valeur d’échange ne dépend pas de sa valeur d’usage, c’est-à-dire son utilité. Il met en avant un paradoxe, celui de l’eau et du diamant :  Il n’y a rien de plus utile que l’eau et pourtant elle ne peut presque rien acheter. Elle a une forte valeur d’usage mais une faible valeur d’échange.  Un diamant n’a aucune valeur à l’usage et pourtant

Walras, l’école de Vienne avec Carl MENGER et JEVONS chef de file de l’école marginaliste d’Angleterre). A l’opposé de la conception subjective de la valeur Adams Smith développe une théorie de la valeur dite objective. Il sera rejoint dans cette approche par David Ricardo et par Karl Marx. Pour Smith, la valeur d’usage est une condition nécessaire mais non suffisante de la définition de la valeur d’échange. Smith appuis son analyse sur le fameux paradoxe de l’eau et du diamant qui tient à l’observation

» En 1871, William Stanley Jevons introduit la notion de connaissance parfaite des conditions de l’offre et de la demande. Francis Ysidro Edgeworth est le premier économiste11 à définir de façon rigoureuse ce que peut être une concurrence parfaite. Pour George Stigler13, la longue liste de conditions énoncées peut se réduire à deux : un nombre important de concurrents (déjà énoncée par Augustin Cournot), et l’information parfaite déjà aperçue par William Stanley Jevons. La particularité d’Edgeworth

la croissance et de la répartition. En fait, K a une influence sur r et l’inverse est aussi vrai. On associe parfois ce problème aux conclusions du théorème de Sonnenschein (voir les exemples de Mas-Colell dans l’article intitulé « Capital Theory Paradoxes : anything goes », 1989) dans la théorie de l’équilibre général, qui démontre que le modèle de l’agent représentatif ne peut pas être théoriquement justifiable, sauf dans certains cas précis (référez-vous à l’article de Kirman pour obtenir une explication

déterminer la variation ? Avant de répondre à ces questions, Ricardo veut savoir si les valeurs d’usage et d’échange sont liées. Elles ne sont pas indépendantes (on ne connaîtra pas la valeur d’échange grâce à la valeur d’usage, et inversement (cf. paradoxe de l’eau et du diamant)). Remarque : Il y a un lien. Pour qu’une chose ait une valeur d’échange, il faut qu’elle ait une valeur d’usage. 2) Les types de marchandises Les marchandises tirent leur valeur d’échange de deux sources :

Malestroit, Noble français et Conseiller à la Cour des Comptes de Paris, a été chargé en 1563 par Charles IX d'une enquête sur l'évolution des prix et la dépréciation des monnaies. Il publie les résultats de ses travaux en 1556 sous le titre Les paradoxes du Seigneur de Malestroit, Conseiller du Roy et Maistre Ordinaire de ses Comptes, sur le fait des Monnoyes, présentez à Sa Majesté, au mois de mars MDLXVI. Sa thèse est que sur trois siècles les prix sont restés stables. Son argumentation repose

La valeur utilité avant la révolution marginaliste : A la fin du 18 siècle, un écossais Adam Smith dans un ouvrage en 1776 au titre la richesse des nations, résume l’ensemble des objections faites à la fonction utilité dans un paradoxe. Smith pose la question : pourquoi si c’est vrai que l’utilité que nous avons d’une chose qui donne sa valeur, pourquoi l’eau si utile qui n’a que peu de valeur, et le diamant lui a tant de valeur. Smith n’a trouvé aucune réponse dans la valeur utile

quantité de bien et de service, il fait donc appel aux autres pour obtenir ces biens et ces services dont l’homme à besoin. Ce n’est pas faire appel à la charité mais de l’égoïsme. « Mais du soin qu’il prenne à leur propre intérêt ». Cela traduit un paradoxe : chacun travail pour lui-même. Chaque personne se spécialise dans un domaine ou il excelle, chacun par l’échange se procure ce dont il a besoin. L’ensemble des concepts comme le marché « lieu des échanges » ; « la monnaie » ; « le machinisme » découlent