On Y Voit Rien Daniel Arasse

un sens facilement élucidé d’un coté et un sens inépuisable de l’autre. Une œuvre na donc pas de valeur de vérité, elle est bien un signe dans la mesure où lui est reconnue une signification (même si cette dernière reste obscure) mais le signe n’a rien d’arbitraire, il y a bien une certaine lisibilité de l’œuvre mais elle reste polysémique. Faut-il en tirer la conclusion que si l’art est un langage, il est un langage inférieur, confus? Ou bien ne devons-nous pas explorer une autre hypothèse: comprendre

œuvres d’art sont offertes à tous, en tous lieux et à tous moments. Tout le monde peut les voir, mais elles ont perdu leur aura, elles ne relèvent plus que d’une simple esthétique de la distraction. Poursuivant les analyses de Walter Benjamin, Daniel Arasse, constate, dans Histoires de peintures, qu’avec l’ère des grandes expositions s’est opérée une nouvelle césure. On est passé de la valeur d’exposition de l’œuvre à une valeur d’invisibilité. Le public ne va plus rendre un hommage à la peinture

* Paradoxalement la nouvelle facilité à accéder à l’œuvre la rend invisible. * Toujours garder à l’esprit le contexte dans/pour lequel il a été réalisé. * L’art est désormais un marché à part entière. / !\ un type à lire : Daniel Arasse « On y voit rien » ou lire/écouter « Histoires de peintures ». * Donc les œuvres d’arts sont sensibles et appartiennent à un contexte, en sont inséparables. « L’art est l’ouverture sur un autre monde », un moyen de « sortir de nous » Proust.

dont les valeurs sont critiquées et à la hausse de l’économie grâce a l’or provenant d’autres pays. De plus la religion n’est au centre du monde c’est l’Homme qui la remplace car il a conscience qu’il est le responsable et le créateur de son monde. Rien n’est acquis pour lui, tout est à construire. Il a la nécessité de construire l’interprétation du monde et de la vie en ayant conscience qu’un double sens est possible. L’homme se met donc en avant et fait preuve d’orgueil en défendant sa propre opinion

un deuxième temps l'interprétation de l'œuvre. 2) Description Tout d'abord, on remarque sur ce tableau que le drapé est omniprésent : sur la femme et sur le lit, épars. Ce drapé pourrait représenter le désir charnel. D'autre part, on voit que la femme repousse l'homme ce qui a inspiré le deuxième titre du tableau : « Le viol ». Le titre du tableau est deviné grâce à l'attitude de l'homme qui tout en embrassant sa compagne ferme le verrou de la porte. Le premier plan du tableau est

Nature du devoir : Nom du correcteur : Synthèse de documents sur l’art Mme BLOCH Béatrice N.B. Vous pouvez choisir le sujet de devoir N° 1 ou N° 2 Argumentation : travail sur la Synthèse En classe, nous travaillons sur le texte de Daniel Arasse, on n’y voit rien, Denoël, 2000, que nous vous recommandons de lire pour vous entraîner à lire et à commenter les tableaux. Vous pouvez aussi en proposer le résumé d’un ou deux chapitres en guise d’entraînement. En ce qui concerne le devoir d’entraînement

bâtiments, publications de La Sorbonne, Paris, 2000. - ORY Pascal, L’histoire culturelle, PUF, Paris 2004 (Que sais-je) - PROST Antoine, Douze leçons d’histoire, Seuil, Paris, 1996. - RICŒUR Paul, Temps et récit, t.1, Seuil, Paris, 1983. - ROCHE (Daniel), Histoire des choses banales. Naissance de la consommation, XVIIe-XIXe siècle, Paris : Fayard, 1997. VEYNE Paul, Comment on écrit l’histoire, Seuil, Paris, 1971. - Les Cahiers de la recherche architecturale et urbaine, Méthodes en histoire de

Francesco Grande de Milan, mais ce tableau sera au centre d’un conflit entre l’auteur et ses commanditaires pendant plusieurs années[21]. En effet, Léonard s'engage avec le droit de pouvoir copier l'œuvre, mais cela lui est refusé par la suite ; il se voit donc contraint de stopper son travail, provoquant du retard. Le problème ne sera résolu que par des décisions de justice et les interventions d'amis. À Florence, le travail de Léonard ne passe pas inaperçu. Laurent de Médicis apprend que Léonard a

restituer les rapports de Vermeer avec ses rivaux et de donner une idée de son esthétique. Dans La Prisonnière, cinquième tome de A la recherche du temps perdu paru en 1923, Marcel Proust parle de Johannes Vermeer comme « une énigme dans une époque où rien ne lui ressemble, ni ne l'explique. ». Cette idée d’un peintre mystérieux se développe au XIXe siècle après la révélation de l’artiste delftois par Étienne-Joseph-Théophile Thoré (dit Thoré-Bürger) dans trois articles publiés dans la Gazette des

XVe siècle. Sa connaissance du grec et de l'hébreu ont en effet pu le faire considérer comme le précurseur des valeurs nouvelles de l'humanisme. Il est ici présenté, dans sa pose de profil un peu austère, comme un savant absorbé dans sa lecture que rien ne vient déranger, au milieu des ouvrages qui garnissent ses étagères, dans le cadre solennel d'une architecture gothique qui s'oppose au paysage riant visible par les fenêtres. L'encrier posé devant lui, les nombreux ouvrages qui reposent debout,