N Y A T Il De Vérité Que Scientifique

de la retravailler jusqu'en 1955. À travers la vie de Galilée, Brecht raconte le combat entre la science et le pouvoir. En défendant le système héliocentrique de Copernic et sa propre théorie sur la chute des corps, Galilée s'attire les foudres des autorités religieuses et d'une partie de la communauté scientifique. Il finit par devoir se rétracter publiquement, pour rester en conformité avec la doctrine officielle de l'Église. C'est le thème de la vérité contre l'obscurantisme... Brecht lui-même

Opposant la religion à la science, Freud tente dans son texte tiré des Nouvelles Conférences d’introduction à la psychanalyse, de donner un sens au phénomène religieux qui rattache les hommes à un ordre universel et supra humain, comme le définit Emile Durkheim. Ainsi, à travers un discours direct légué par la religion, Freud cherche à savoir, dans la mesure où cette institution se proclamait non porteuse d’une vérité de la raison mais d’une autre qui par la foi leur donnerait un sens à leur existence

Le Discours de la méthode Le Discours de la méthode a été publié en 1637 par René Descartes. Ce livre se présentait à l’origine comme une introduction à trois traités scientifiques : la Dioptrique, les Météores et la Géométrie. C’est le premier écrit que l’auteur publie en français, dans le but d’atteindre un grand nombre de lecteurs. Pour comprendre la problématique du discours, il faut se référer à son contexte historique. Le XVIIe siècle s’inscrit dans un courant post-moyenâgeux, où le doute subsiste

Maison Philosophie Il y a trois siècle environ, pour la première fois, les scientifiques ont défini que le Soleil était au centre du monde, de notre galaxie. Pour en arriver là, il a fallu confronter deux théories : • certains étaient persuadé que c'était la Terre au centre du monde (géocentrisme) • les autres étaient persuadé au contraire que c'était le Soleil (héliocentrisme) Lorsqu'elles se sont affrontées chacun était convaincu du bien fondé de sa théorie. Au final grâce à une importante amélioration

prendre en compte le probable ? Pour l’opinion commune, la science est le « royaume de la nécessité » (A. Barberousse). Elle est censée produire une connaissance scientifique, au sens de poser des certitudes. Deux raisons motivent cette conception du discours scientifique. Premièrement Aristote, qui nous dit qu’il n’y a de science que du général, et donc qu’il faut chercher à attribuer à la nature ce qui se produit le plus souvent (hôs epi to polu) et au hasard le « n’importe quoi » ; le critère

Fontenelle, écrivain classique et scientifique publie ses principaux ouvrages à la fin du 17e siècle avec des idées qui prônent le « Siècle des Lumières ». Ainsi Fontenelle animé d’un esprit rationaliste dénonce dans son ouvrage Histoire des oracles, l’Université du 17e siècle qui est marqué par les méthodes médiévales. Je vais maintenant vous lire le passage… . Nous pouvons donc étudier ce passage en nous guidant de l’axe de lecture suivant : En quoi cet excipit affirme-t-il les dangers de la passion

Sujet : La connaissance scientifique progresse-t-elle par l'accumulation des faits ? Pour aboutir à une connaissance scientifique il faut préalablement émettre une hypothèse qui propose une réponse probable à un questionnement survenu par l'observation de faits divers et qui sera, par la suite, elle-même appuyée par des exemples et des expériences concluantes. Elle devra pourtant avoir une universalité dans le sens qu’elle envisage et anticipe toutes les réactions possibles de l’objet qu’elle

région du monde à une autre. Introduction: qu'est ce que la sciences politique? Il ne va pas de soi que la politique puisse être étudiée scientifiquement. Comment cette discipline s'est- elle constituée? Deux objectifs dominent, d'une part déterminer cette discipline, d'autre part la détermination du plan, des notions et problématiques. A) Sciences et politique la locution sciences po génère des surprises. comment se donner un objet scientifique a la politique? 1.a) qu'est ce que la

Lorsqu’on est face à une proposition : soit on adhère, soit on se lance dans des interrogations et on se met dans un état d’incertitude plus ou moins long : ‘est-ce que cette proposition représente une réalité ou une vérité’ , ‘est-ce qu’elle peut être remise en question’ ... C’est dans l’exercice du doute que se trouve l’accès à l’opinion ou au jugement, ou à la certitude. Donc on doute. Et l’action se met en suspens. L’ignorance pourrait être une condition nécessaire du doute, si toutefois

représente les connaissances acquises par l’individu grâce au temps et à l’usage de la vie. Mais elle désigne aussi, sous une seconde acception, la connaissance acquise par les sens. Une troisième panière de définir l’expérience est de voir qu’elle est le fruit d’un expérimentateur, c’est-à-dire qu’elle est construite par un esprit actif et non passif contrairement à l’expérience immédiate. Bien plus, l’expérience scientifique vise le savoir, elle est épistémologiquement féconde tandis que l’expérience