Méditations cartésiennes

seule ; je ne peux pas me connaître, car je ne peux pas me contempler, me saisir comme un objet que je regarde et que je juge. Descartes d’ailleurs, au détour du doute méthodique n’apporte que la certitude de son existence. Le fameux passage des Méditations Métaphysiques où il écrit : Qui suis-je ? Une chose qui pense s’explique autrement que comme un passage autoritaire si nous expliquons que pour Descartes comme seule la certitude que nous pensons est indubitable, notre être se limite à l’activité

libre puisqu’on est contraint à refouler nos pulsions pour pouvoir vivre selon les normes établies dans par société. Tout d’abord, Descartes affirme que «la liberté est l’expérience de l’affirmation ou de la négation.»[1]En effet, dans Ses Méditations Métaphysiques, il déclare que cette expérience de l’affirmation et de la négation, donc la liberté, résulte d’une activité de la volonté qui se détermine par la raison. En effet, le lien entre la liberté et la raison n’apparait pas d’emblée, car

que l’effet produit en moi par cette « nature ». Mais pourquoi ne pas dire qu’elles leur ressemblent ? Et que, donc, elles peuvent nous faire connaître leur vraie nature ? Mais comment se fait-il, alors, se demande Descartes dans sa troisième Méditation Métaphysique, où il est question de savoir d’où viennent les idées que nous avons des choses, si elles leur ressemblent, et si finalement, elles correspondent à quelque chose de réel, que l’idée sensible que j’ai du soleil, ne ressemble en rien

correspondant aux trois œuvres suivantes : Le Discours de la méthode, Les Méditations sur la philosophie première et Les Principes de la philosophie. La première était une méthode universelle qu’il avait lui-même développée. Dans cette méthode, il affirmait que tout ce qui est dans l’univers mis à part l’esprit peut être interprété mathématiquement. Dans la deuxième œuvre, il exposera une double fonction, la métaphysique cartésienne, qui nous amènera au cogito, mais tout d’abord, parlons de la troisième

existence appartient à sa nature, que je connais que tout ce que je puis démontrer de quelque figure ou de quelque nombre, appartient véritablement à la nature de cette figure ou de ce nombre. Et partant, encore que tout ce que j'ai conclu dans les Méditations précédentes ne se trouvât point véritable, l'existence de Dieu doit passer en mon esprit au moins pour aussi certaine, que j'ai estimé jusques ici toutes les vérités des mathématiques, qui ne regardent que les nombres et les figures : bien qu'à

l’on détient un savoir vrai mais être capable de le remettre en question et de le confronter au doute qui permettra de l’ébranler ou au contraire de le confirmer. Cette démarche du doute est ainsi celle qui préside à la philosophie cartésienne. Dans les méditations métaphysiques, Descartes fait appel à un principe qui consiste à douter de tout et à remettre en question l’ensemble des connaissances jusque-là acquises et admises pour vraies afin de fonder le savoir sur un principe assuré dont nul

l’expérience pour constituer une connaissance objective. C’est ce que Descartes nous montre avec le morceau de cire : l’expérience ne nous permet pas de produire des connaissances fiables. Etude du texte extrait des Méditations Métaphysiques de Descartes : le morceau de cire (2nde Méditation) Le morceau de cire permet à Descartes de comparer les moyens de connaître. Cet argument est constitué de deux moments : l’un avant le passage au feu du morceau de cire et l’autre après. Les qualités de la cire

l'erreur et la tromperie, marques de mon impuissance et de ma finitude, la certitude et la vérité comme « connaissance claire et distincte », preuves de mon existence d'être pensant, et que l' « âme est plus aisée à connaître que le corps » ( voir Méditations métaphysiques) b) La vérité comme horizon de la recherche scientifique : Descartes et Malebranche à la recherche d'une méthode pour « bien conduire sa raison » c'est-à-dire se donner les moyens de prendre une chose pour vraie si je peux en

conscience joue un rôle dans la perception et que celle-ci ne nous rend pas totalement transparente à nous-mêmes. Dans ses Méditations métaphysiques, Descartes, par le biais de l'expérience du cogito, « Je pense donc je suis », fonde la conception moderne du sujet comme « substance pensante », c'est-à-dire, comme conscience. En résulte alors un raisonnement cartésien qui se fait en trois étapes. Tout d'abord, il prend conscience de l'inexactitude potentielles de ses connaissances. Il comprend

l’action va être empêchée du moins provisoirement jusqu’à ce que je trouve des connaissances assurées. Descartes gagné sa vie en tant que mercenaire, c’est un homme d’action et qui sait ce que c’est de décider vite. Pourtant Il écrit un ouvrage « une méditation », il prend le temps de méditer c’est-à-dire se couper du temps de l’action , de la vie quotidienne, des soucis, mettre tous sa de coter pour reprendre à zéro le travail des sciences. Par conséquent certes du point de vue de la quête de la vérité