Marx Reprend Ricardo

1ere fois l’éco est perçu au lvl Me les classiques fin XVIII s : rev indu, dvlp des conceptions me qui donneront lieu au XIX au libéralisme. Elle change des mentalités avec l’apologie de la liberté d’entreprendre. Pour les libéraux (Smith, ricardo Malthus et Say) le M permet d’harmoniser les intérêts indi, ils rejettent l’intervention de l’E (protection et justice seulement). Smith : “ chaque homme veut sans cesse améliorer son sort cela aboutit au lvl de la nation à la meilleur org possible

technologiques avec le mouvement des innovations (« croissance schumpétérienne »). L'analyse économique met depuis longtemps le progrès technique au cœur de ses explications de la croissance économique, qu'il s'agisse des auteurs classiques (Smith, Ricardo), de Marx, des auteurs néoclassiques (théorie du progrès technique exogène) ou des auteurs contemporains (théorie du progrès technique endogène). J. Schumpeter occupe une place particulière dans l'histoire de la pensée économique pour deux raisons : il

analysés à partir du paradigme néoclassique ou marginaliste sont des problèmes que l’économiste qualifierait de non-économiques. L’histoire des sciences recouvre de nombreux paradigmes et écoles de pensée. En économie, l’école classique de Smith, Ricardo et Marx permit d’expliquer la croissance des capacités productives, les gains liés à la spécialisation et au commerce, etc. Une énigme persistait cependant: le paradoxe diamand-eau. Le paradigme classique qui dépendait largement sur une théorie de la

technologiques avec le mouvement des innovations (« croissance schumpétérienne »). L'analyse économique met depuis longtemps le progrès technique au cœur de ses explications de la croissance économique, qu'il s'agisse des auteurs classiques (Smith, Ricardo), de Marx, des auteurs néoclassiques (théorie du progrès technique exogène) ou des auteurs contemporains (théorie du progrès technique endogène). J. Schumpeter occupe une place particulière dans l'histoire de la pensée économique pour deux raisons : il

analysés à partir du paradigme néoclassique ou marginaliste sont des problèmes que l’économiste qualifierait de non-économiques. L’histoire des sciences recouvre de nombreux paradigmes et écoles de pensée. En économie, l’école classique de Smith, Ricardo et Marx permit d’expliquer la croissance des capacités productives, les gains liés à la spécialisation et au commerce, etc. Une énigme persistait cependant: le paradoxe diamand-eau. Le paradigme classique qui dépendait largement sur une théorie de la

analysés à partir du paradigme néoclassique ou marginaliste sont des problèmes que l’économiste qualifierait de non-économiques. L’histoire des sciences recouvre de nombreux paradigmes et écoles de pensée. En économie, l’école classique de Smith, Ricardo et Marx permit d’expliquer la croissance des capacités productives, les gains liés à la spécialisation et au commerce, etc. Une énigme persistait cependant: le paradoxe diamand-eau. Le paradigme classique qui dépendait largement sur une théorie de la

terre (journaliers). Ils ont perdu leurs terres à cause de la croissance démographique et en conséquence la division des terres en un trop grand nombre de parcelles ce qui a mené à la faillite. « Armée de réserve de la révolution industrielle » Karl Marx 2. Les paysans qui possèdent toujours leur terres grâce à un 2ième emploi Pour ne pas risquer la faillite, ils cherchent du travail ailleurs (migration) ou travaillent dans une version améliorée du domestic system Ce qui a changé par rapport au domestic

des forums de travail et d’échanges 10 Il est important de vous connecter régulièrement sur le site du SED pour vous tenir informé des actualités http://sed.univ-tlse2.fr/ sed     1. SOCIOLOGIE URBAINE 1. Chez les auteurs classiques 1.1 Marx, Durkheim, Weber 1.2 G. Simmel : ville et modernité 2. L’Ecole de Chicago 2.1 Contexte d’émergence 2.2 La ville-mosaïque 2.3 La ville et l’individu 2.4 Quelques travaux 3. La sociologie urbaine française 3.1 Contexte d'émergence : Naissance après-guerre

2000, crash financier comparable à celui de 1929. Les grands courants de la pensée économique 4. Les grands courants de la pensée économique a Courant classique Adam Smith, Jean Batiste Théorie de la valeur travail (A. Smith + D. Ricardo) = travailler mieux pour produire plus. Division du travail comme source d’augmentation de la productivité (Smith) Laisser faire et main invisible (Smith) : les individus poursuivant leurs propres intérêts seraient conduit comme par « main invisible »

classiques (Smith et Ricardo). Dans ses écrits, St Thomas d’Aquin avait en effet mené une réflexion sur ce que nous appelons aujourd’hui l’asymétrie informationnelle, qui sera ensuite laissée de côté dans l’analyse smithienne et ricardienne qui privilégie l’étude de la valeur d’échange des marchandises, et délaisse la question de leur valeur d’usage. Il s’agira ensuite de présenter les apports et limites du modèle Arrow-Debreu, qui s’inscrit dans la continuité de Smith et Ricardo au niveau de l’importance