Marx Oppose Ricardo

réglementation. Or le point communs à tous les économistes du 19ème siècle, c’est qu’ils ont tous pensé que la rareté allait disparaitre parce qu’ils avaient tous une idée limitée des besoins humains. Chez les classiques, cela s’appelle l’âge d’or. Chez Marx c’est la phase ultime du communiste : à chacun selon ces besoins. Dans les deux cas c’est une illusion car la rareté n’a pas disparu. Il existe encore des besoins non satisfaits. Mais l’erreur est d’avoir cru que la liste des besoins humains est limitée

de Chicago Ecole de l’économie de l’offre Ecole de l’économie publique Equilibre économique Individualisme Intérêt Keynes John Maynard Liberté économique Loi des débouchés Lucas Robert Marx Karl Modèle homo oeconomicus Néo-keynésiens Nouvelle école classique Plus value Rente foncière Ricardo David Salaire Say Jean Baptiste Smith Adam Théorie de la valeur Théorie quantitative de la monnaie Théorie de la régulation Walras Léon 9 PLAN I. LE COURANT LIBERAL A. Le courant

réglementation. Or le point communs à tous les économistes du 19ème siècle, c’est qu’ils ont tous pensé que la rareté allait disparaitre parce qu’ils avaient tous une idée limitée des besoins humains. Chez les classiques, cela s’appelle l’âge d’or. Chez Marx c’est la phase ultime du communiste : à chacun selon ces besoins. Dans les deux cas c’est une illusion car la rareté n’a pas disparu. Il existe encore des besoins non satisfaits. Mais l’erreur est d’avoir cru que la liste des besoins humains est limitée

est de nouveau un pays pauvre. Le verrou agricole >La loi de Malthus * Naissance de l’économie classique à la fin du XVIIIème siècle * Précurseurs de la théorie pour savoir si l’homme est source de richesse ou la terre : Adam Smith et David Ricardo * Vision de Malthus : « Quels que soient les progrès réalisés par les civilisations humaines, le revenu/habitant ne peut pas progresser » La population augmente plus vite que le revenu. * Gregory Clark > des inégalités face à la production agricole

liberté naturelle est juste et cette liberté naturelle conduit au plus grand développement que l’on puisse espérer. Ce lien entre éthique et pure économique, c’est sans doute ce que perdront les néoclassiques et même ses successeurs plus immédiats, tel Ricardo. Notons encore que Smith n’est pas pour autant le libéral naïf, ou angélique que l’on croit. Il ne se trompe pas sur la nature de l’homme et n’est pas d’un parti plutôt qu’un autre. Ni les propriétaires fonciers, ni les industriels, ni les commerçants

production ? L’échange ? La formation de la valeur, du prix ? Adam Smith, 1er des économistes classiques ; David Ricardo ; Robert Malthus sont des représentants de cette école, qui « vécut » de 1730 environ jusqu’en 1848. Ils présenteront un modèle économique simplifié, le modèle Classique, qui conduit à la conclusion pessimiste que l’économie industrielle d’alors va directement dans le mur. Ricardo appellera ça l’état stationnaire. Milieu du XIXème, fin de l’école classique car évolution des pensées, le

favoriseraient la natalité et la fainéantise. Malthus resta partisan d’une politique économique libérale et se montra hostile aux mesures d’assistance sociale prises par l’État. Certaines de ses idées influencèrent directement Ricardo (rôle de la monnaie, rente foncière), mais aussi Marx (qui le critiqua fortement) et Keynes. Say Pour lui, le principe de la valeur n’est pas le travail, mais l’utilité. Sa «loi des débouchés» qui, si elle explique les crises sectorielles, estime impossible une crise généralisée

auquel s’accroît le capital. Ce sont précisément les questions qui préoccupaient les classiques, notamment Ricardo et Marx. Ce sont des questions qui pour eux sont centrales. Chez Ricardo, le coût de production du blé est toujours plus élevé donc on va avoir des entrepreneurs qui vont avoir des techniques intensives en capital avec une montée en capital qui se résorbe lentement. Chez Ricardo on a donc la dynamique tendancielle qui nous dit que le coût du travail s’élève et les entrepreneurs utilisent

nature et les causes de la richesse des nations afin d’élaborer une véritable théorie de la croissance, due selon lui à la production de biens. Fondatrice du libéralisme, la pensée smithienne a influencé de nombreux auteurs, allant de Karl Marx à David Ricardo. ® L’analyse ω Comment s’enrichir ? En désaccord avec le mercantilisme, ayant pour but d’amasser le plus de métaux précieux que possible, Smith considère que la richesse provient de la production de biens et qu’il existe plusieurs moyens

Adam Smith, fondateur d’une pensée économique moderne et d’une première version acceptable du libéralisme économique. Partie III : Les Classiques (première moitié du XIX è jusqu’à 1840) Second semestre : Partie IV : Pensée économique de Karl Marx et pensées économiques socialistes. Partie V : Présentation synthétique des Néo-classiques. Partie VI : Keynes et les keynésiens, ainsi que les différentes formes de keynésianisme. Bibliographie : 1. Histoire des idées économiques tome 1 (1er