Lois de l'Apartheid

A) Les indiens d’Amérique B) L'esclavage, les négriers et le code noir C) Les indiens d’Amérique du Nord D) Les noirs d’Amérique E) Mandela et l’Apartheid F) Malcom X G) Martin Luther King H) Hitler et le nazisme I) Ku Klux Klan J) Racisme « *nouvelle génération* » IV) La lutte contre le racisme A) Les lois B) L'éducation civique C) Les associations luttant contre le racisme D) La discrimination positive V) Conclusion VI) Bibliographie {draw:frame}

peuplement blanc était parvenue à l'indépendance en 1910, mais au profit exclusif des blancs. Entre 1948 et 1958, le parti Afrikaners majoritaire (celui des descendants des colons Hollandais établis depuis le XVIIème siècle) a instauré les lois de l'Apartheid qui établissent des barrières à tous niveaux (sauf le travail et le sport) entre les différentes composantes ethniques du pays : noirs, blancs, métis, indiens (de l'Inde). Parallèlement, la résistance des noirs, qui sont exclus de la vie politique

mais Hart n’accepte pas cela. Il y a une complexité de la structure de l’idée de justice, soluble quand on envisage l’application de la règle, c’est facile de dire si la règle est juste ou injuste, il prend souvent des exemples des règles pendant l’Apartheid, il prend l’exemple des règles qui interdisent aux gens de couleur l’accès au parc… Ce genre de règles injustes peut-être appliqué d’une manière tout à fait juste....» Le droit, dans certains cas , se fiche de la morale. Le principe est que personne

d'exprimer une pensée raciste. Le processus de disparition des préférences ethniques et raciales est progressif : il faut attendre 1965 aux États-Unis pour que les lois ségrégationnistes disparaissent ; 1973 en France pour que le critère de l'origine soi éliminé dans l'évaluation d'une procédure de naturalisation; 1991 pour l'Apartheid. En France, pays d'où sont originaires les Droits de l'homme, toute rupture légale dans l'égalité entre les hommes peut-être qualifiée (à juste titre ou non) de discrimination

les cultures occidentales. On voit par exemple que plusieurs pays musulmans refusent la conception des droits de l'homme qui ne sont pas fondés sur le droit divin, Dieu serait la seule source de droits étant le créateur de l'homme et de toutes les lois et aucun gouvernement ne peut ni ne doit violer ou écarter. Les États asiatiques affirment que l'universalité des droits doit impliquer le respect des particularismes. Pour les catholiques, les droits de l'homme doivent être fondés sur le droit

principe d’égalité qui très vite pris une ampleur mondial, quelque soit le continent, le dernier siècle à mis en avant un certains nombre de protestations que se soit par des manifestations, des grèves ou même des mouvements plus massifs dénonçant l’apartheid, l’égalité des noirs américains ou encore pour un Tibet libre. Bien que le premier article de la déclaration universelle des droits de l’homme énonce que « Tous les hommes naissent et demeurent libre et égaux en droits », quand est-il de cette affirmation

antisioniste et anti-impérialiste, dont la législation s’inspire de la charia. La loi islamique Chiite est très stricte surtout pour la femme qui est représentée comme une personne inferieure avec plus d’obligations que de droits, l’obligeant à obéir à des lois tirés du Coran mais très souvent exagérées et poussées à l’extrême par les Hommes Iraniens, poussant la Femme Iranienne à agir selon le bien voulu des Hommes sans jamais qu’ils se soucient de ce qu’elles peuvent penser, de plus cette dernière et

raisons : -Création d’un Etat (France, Etats-Unis, Kosovo). L’indépendance du Kosovo, sa constitution doit aménager les pouvoirs de l’Etat. Ou – Décision de changer de régime politique. Afrique du Sud 1996 pour mettre fin à l’apartheid (désormais égalité entre les personnes). Irak octobre 2009 fin du régime de Saddam Hussein, le parti politique étant banni, il y a un grand bouleversement. La constitution est donc un instrument de passage entre différents régimes. b) Les

grande population française est présente (les pieds noirs), est reliée à la métropole, Paris, et fait partie intégrante de la France, mais pour autant, les populations colonisées ne sont pas égales aux citoyens français. Ils donnent et imposent des lois aux populations, sans forcément faire preuve de souplesse et s’adapter aux coutumes locales, comme le fait l’Empire Coloniale Britannique en laissant bien plus de libertés à ses colonies. Tout de même, les français se sentent investis dans leurs colonies

des droits de l'homme et du droit international humanitaire dans le monde. Ainsi, la communauté internationale a tenté de rendre concret l’universalité des droits de l’homme dans un premier temps avec le génocide, l’abolition de l’esclavage et l’apartheid qui sont devenus des domaines d’action privilégiés. Puis dans un second temps, sont prohibées les atteintes à l’intégrité à l’intégrité physiques (meurtres et traitements cruels) et à la dignité (traitements humiliants et dégradants). A l’issu