Les Effets Bénéfiques Du Pacte Social Rousseau

dégradation des milieux écologiques, l'égoïsme et la vanité liés aux valeurs de l'argent et du prestige social, l'exploitation de l'homme par l'homme : tous ces thèmes inspirent souvent une certaine nostalgie de la nature, c'est-à-dire le regret vague d'un état où l'homme vivait heureux, en harmonie tant avec la nature qu'avec ses semblables. Pourtant est-il bien sûr que l'état de nature soit aussi bénéfique pour l'homme ? Ne sommes-nous pas ici victimes, après tant d'autres, comme Bougainville, qui voyait

SOURCE DE L’ETAT 1- L’Etat comme une forme d’organisation sociale 2-Le Droit et la Justice comme fondement de l’Etat INTRODUCTION L’Homme aspire profondément à la liberté qui ne saurait se manifester en dehors d’un cadre social approprié. Aussi, Aristote (384-322 av JC) dans son ouvrage le politique affirmait que « L’Homme

autorisées par la loi naturelle – c'est une question de droit. Cette dualité se retrouve dans le titre de l'œuvre de Rousseau puisqu'il distingue l'origine ( fait ) et les fondements ( droit ). Cette distinction a été expliquée en cours. On remarque également que la référence à l'idée de loi naturelle disparaît. L'explication se trouve dans la préface au discours ( p.17 à 20 ) où Rousseau analyse les difficultés de la question posée. La première concerne la question de la connaissance de la nature de

la volonté de s'affronter en des batailles est suffisamment avérée: on doit par conséquent tenir compte, relativement à la nature de la guerre, de la notion de durée, comme on en tient compte relativement à la nature du temps qu'il fait. De même en effet que la nature du mauvais temps ne réside pas dans une ou deux averses, mais dans une tendance qui va dans ce sens, pendant un grand nombre de jours consécutifs, de même la nature de la guerre ne réside pas dans un combat effectif, mais dans une disposition

l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes est un essai philosophique de Jean-Jacques Rousseau parue en 1755. Si nous devions le résumer en peu de mots ce serait que Rousseau fait une apologie de l'homme sauvage et une critique sans concession de l'homme civilisé. L'oeuvre se compose de deux parties cependant nous allons nous interesser à la première. Dans cette première partie, Rousseau décrit l'homme primitif dans l'état de nature, antérieur à l'institution de la société. Le problème

à cette institution et se monter méfiant voir «  hostile » à celui-ci. On peut penser à première vue que l’état n’est pas nécessaire à la société. Or peut-on réellement envisager cette dernière sans avoir instituer une véritable autorité ? En effet, sans aucun représentant afin d’aboutir à une majorité aux décisions communes et à réguler les intérêts propres ; ne peut-on pas espérer qu’a l’établissement d’une civilisation anarchique et à un état de pure nature ou régnerait absence de lois juridique

abord, être deux termes tout à fait contradictoires. En effet, les représentations communes de ces deux concepts amènent l'homme à penser que l'un ne dépend pas de l'autre, et même plus, que l'un entrave, voire paralyse l'autre. La liberté est parfois vue comme une indépendance, une faculté d'agir selon sa volonté, supposant une absence d'obstacle et de règles. L'éducation, quant à elle, entend un enseignement, une intégration des lois sociales ainsi qu'une dépendance de formation du maître à élève

L’Etat, en garantissant l’ordre social, marque le passage de l’état de nature, caractérisé par la guerre de tous contre tous, à l’état civil, dans lequel chacun est libre en obéissant à la loi de tous. L’Etat se caractérise alors par la superposition d’une entité politique souveraine avec un ensemble culturel unifié du point de vue linguistique ou religieux. Pour Carré de Malberg, il n’est existant qu’au moment où sont réunis 3 éléments : un certain nombre d’hommes, un territoire et une puissance

c'est-à-dire des lois qui définissent le fonctionnement du système politique. La Constitution est l'ensemble des lois qui définissent la structure de l'Etat. Les lois décidées par la suite pour régler les problèmes liés à la conjoncture économique ou sociale doivent donc être compatibles avec ce corps de lois essentielles sinon elles sont anti-constitutionnelles et impossibles en droit, contradictoires avec le droit fondamental qui définit le fonctionnement de l'Etat. Mais même si l'Etat est amené à

moins encore que les religions, la désobéissance et l’insoumission et donc l’esprit critique. L’autorité de l’Etat, des lois et des les institutions, veulent être respectés et de se faire respecter « Le pouvoir qui, dans l’Etat, donne à la loi son effet est irrésistible et qu’il n’existe aucune république juridiquement constituée qui ne dispose d’un tel pouvoir pour écraser toute résistance intérieure ». L’antinomie redoutable de la liberté personnelle et de l’autorité publique, de l’individu et de