La Science de la logique

raisonnement logique et déductif. Comme le souligne Ludwig von Mises en 1949, les économistes autrichiens s'opposent aux méthodes et aux procédures qui s'appliquent en laboratoire. Murray Rothbard refuse l'idée, dans son livre de 1962, que les sciences économiques doivent être labellisées de "scientifiques" parce que les économistes auraient élaboré des notations symboliques d'une logique mathématique. La logique mathématique est bonne pour les sciences physiques, pas pour les sciences économiques

« maire-entrepreneur », d’« entreprise associative » sont là pour le rappeler. L’idéologie managériale s’est présentée comme l’expression de la modernité. Ce constat explique la confusion parfois persistante pour certains dirigeants associatifs entre management et logique commerciale (recherche de bénéfices, de rentabilité…). Cette confusion a pour effet que la modernisation des secteurs public et associatif est parfois assimilée à la « marchandisation » des activités non marchandes : « la transformation d’activités

Άλήθεια, Alétheia, « Vérité »[1] sont demeurés constants pendant toute l'époque classique et associés au domaine de la logique, de la géométrie et des sciences déductives en général ; aussi bien Platon recourt à ces matières comme outil pédagogique pour illustrer sa théorie des Idées censées contenir toute vérité intelligible. Aristote, sur un registre très différent, développe la logique comme moyen d'investigation du discours, utile aussi dans l'investigation du réel en ce qu'il permet d'organiser les

fonda en 1946 le département de logique et de méthodologie des sciences[1]. Il participa également à de nombreux séminaires et conférences dans d'autres universités, notamment américaines. Il était membre de la British Academy. Il prit sa retraite d'enseignant en 1969 et mourut le 17 septembre 1994, sans avoir eu le temps de rédiger la préface de son dernier recueil de conférences Toute vie est résolution de problèmes. Sa pensée Philosophie des sciences Le problème de la démarcation

la reussite d’un groupe humaine ne necessite plus d’une absence de conflits, mais de son gestion, de son clarification Chapitre I : Que cherchons-nous à expliquer ? a- L’importance de partir d’une question dans une démarche de recherche en sciences sociales Dans cet ouvrage, l’auteur décide de partir d'une question et non d'une définition. Cela pour eviter de donner une definition partiale du concept qui demanderait son historicisation. « Faute de le faire, il laissera croire que sa definition

HLP – PHILO Hambli – Partie B – La représentation de la science moderne – Partie 1 – a – Principes et perspectives 1 B- La représentation de la science moderne : un miroir objectif du monde Avec la découverte du Nouveau Monde, l’homme de la renaissance a dû changer ses représentations : • De la nature • Des autres cultures • De la place qu’il occupe dans le monde A partir de la Renaissance s’effectue une transition entre la vision du théocentrisme (Dieu est le centre de tout) à une

fausseté. A certains moments, nous voyons bien qu’il vaudrait mieux suspendre notre jugement plutôt que dire des bêtises ! A d’autres moments, nous constatons combien ce que nous avions pu juger vrai, s'est avéré complètement faux. Du point de vue de la logique le jugement est le lieu de la vérité et de l’erreur. B. La vérité à l’épreuve de l’opinion Comment sait-on qu'un jugement est vrai ou faux? C'est là qu'entre en scène l'idée de critère. Petit détour. Il nous faut maintenant donner la parole à

dans ses moyens. Son identité est en voie de dissolution, voire dissoute. Elle vit un temps de mépris, en tout cas, un temps de repli face à l'émancipation des sciences. Ces dernières ont conquis en effet leur autonomie comme sciences exactes, sciences de la nature ou sciences humaines. De plus, le succès social et l'efficacité de la science, bref l'épopée scientifique et technique, ont, semble-t-il, accaparé la vérité. Et, quand la philosophie se propose d'éclairer son essence, cette dernière se manifeste

devoir éco 1 jasmine TD 1 Pourquoi les économistes ne sont-ils pas d’accord entre eux? plan : I - les économistes, souvent en désaccord 1. Quatre causes principales au désaccord des économistes 2. l'économie est une science humaine et non une science exacte II - Les économistes peuvent-ils se mettre d'accord ? 1. les économistes peuvent être d'accord 2. Etre en désaccord, ça a quel sens ? INTRODUCTION Mettez trois économistes autour d’une table, posez-leur une question et vous aurez peut-être…

THEORIE ET EXPERIENCE Introduction Nous avons soupçonné, à la fin de cours-histoire, que l’histoire n’est pas une science, car elle ne nous dit pas comment est le passé en soi, mais elle le reconstruit. Elle est, a-t-on dit, subjective, et non objective. Nous avons donc présupposé que la science, elle, se caractérise par une objectivité totale, et que les faits qu’elle décrit nous disent comment est réellement le monde en dehors de nous. Elle est le modèle supposé de la connaissance " vraie "