La Politisation Jacques Lagroye

lequel l’idée que la démocratie serait la poursuite d’objectifs communs est un vestige du tribalisme. 87 2 Deuxième partie Deuxième partiepartie Deuxième 2 La critique sociologique : le peuple égoïste Dans La Haine de la démocratie, Jacques Rancière (2005) lie la critique de la démocratie à « la dénonciation très française de la révolution individualiste déchirant le corps social ». Selon lui, cette critique s’inscrit dans la tradition sociologique, voire dans « le programme sociologique

.................100 § 2 : Les analyses de l'acculturation politique ...............................................100 A. L'approche de l'école américaine ...................................................101 Sociologie politique 4 B. La politisation de l'individu par l'origine sociale ...............................101 § 3 : Deux éléments de la socialisation politique ...........................................102 A. La mesure de l'intérêt des jeunes pour la politique ....................

Avant-propos ............................................................... vii PARTIE I Sécurité CHAPITRE 1 La Loi sur la sécurité civile et la communication des risques ................................................................... 3 Jacques Chagnon CHAPITRE 2 La communication des risques technologiques et la sécurité des populations .................................... 11 Albert Nantel 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. La nature du risque ..........................

INTRODUCTION Qu’est-ce que la sociologie politique ? Bibliographie : Jean Philippe Lecomte, Sociologie politique, 2005. Manuel de Jacques Lagroye, Sociologie politique, 2006. La sociologie est une vieille discipline universitaire née à la fin du 18ème, tradition académique bien ancrée. Science politique beaucoup plus jeune, reconnue aujourd’hui à part entière. La science politique à ses propres revues scientifiques, elle a ses propres maîtres de conférences, littérature. La science politique

savants. Un ensemble hétérogène d’acteurs intéressés par les milieux populaires ont trouvé dans cette étiquette un terme capable de concentrer leurs arguments et leurs énergies, celle-ci devenant la forme dominante de la critique sociale de la politisation des « pauvres ». En réalisant une enquête dans la presse nationale afin de recueillir les articles où ce mot apparaît, nous avons constaté non seulement une augmentation presque permanente des usages de l’étiquette dans les discours des acteurs

DUPRAT (Jean-Pierre), La crise des assemblées parlementaires françaises, Etudes offertes à AUBY (Jean-Marie), Dalloz, 1992, p. 493 ; BIRNBAUM (Pierre), HAMON (Francis), TROPER (Michel), Réinventer le parlement, Flammarion, 1977, 223 p., VIGNAUD (Jacques), Quel avenir pour le parlement ? RPP, 1966, p. 65 ; CHARLOT (Monica), Le pouvoir politique en Grande Bretagne, 2ème édition, 1998, 361 p., TOINET (MarieFrance), Le système politique des Etats Unis, PUF, 1990, p. 117 ; LASSALE (Jean-Pierre), La démocratie

et de la tradition. Huit échelles contribuent substantiellement à définir ce premier facteur (voir tableau 1 et figure 1) : Rigorisme moral en matière privée, adhésion aux valeurs d’autorité, degré de religiosité, échelle gauche-droite, degré de politisation, vision traditionnelle de la famille, confiance dans les institutions, post-matérialisme. Deux renvoient à la politique, et je les laisserai de côté pour l’instant. Ce sont les autres qui fondent le diagnostic. Figure 1. Analyse en composantes