La Liberté Peut Elle S Affirmer Sans Violence

Peut-on juger les opinions ? Une opinion est une croyance, c’est à dire une idée que l’on tient pour vraie, juste ou bonne sans que l’on puisse en fournir de preuve suffisante : elle exprime un jugement personnel ou collectif subjectif peu ou pas argumenté ou dont l’argumentation  apparaît rationnellement fautive. En cela toute opinion est en droit critiquable ; c’est même un des rôles principaux de la réflexion philosophique de remettre en question la valeur des opinions, particulièrement celles

Dissertation générale « La violence, ce n’est pas des coups de poing (…) ni même des coups de mitraillette. C’est tout ce qui dérange l’ordre harmonieux des choses, en commençant par le viol de la vérité, le viol de la justice, le viol de la confiance d’autrui. » (Joseph Lanza del Vasto, Antenne 2, 1976) Joseph Lanza del Vasto aborde ici le thème de la violence, cette «force brutale utilisée pour soumettre quelqu’un» qui peut être physique ou psychologique. Par ailleurs, il est important

Sujet de dissertation : Existe-t-il des violences légitimes ? «S'il était aussi facile de commander aux esprits qu'aux langues, aucun gouvernement ne se trouverait jamais en péril et aucune autorité n'aurait besoin de s'exercer par des moyens violents.» d’après Spinoza. La violence (du latin violentia) signifie d’après la définition exacte du dictionnaire Larousse une extrême véhémence, une grande agressivité, une grande brutalité dans les propos ou le comportement face à autrui généralement

au réel, ce à quoi l’esprit peut donner son assentiment. Elle exprime une correspondance exigée entre la réalité et ce que l’on affirme. La vérité appartient au langage, c’est-à-dire à la façon dont l’esprit rend compte de son rapport aux choses. On peut se demander si la vérité est vraiment libératrice, ou bien au contraire, si elle est contraignante. Nous verrons que la liberté est contraignante car elle est une peine morale, puis l’analyse montrera qu’elle peut être libératrice puisqu’elle

afin de construire patiemment sa propre liberté. » Alain Finkielkraut De nos jours, l’univers de la consommation influence et agit sur le comportement humain. Il est désormais difficile de résister à ce milieu qui préconise l’enrichissement par les biens au détriment des connaissances. A ce propos, Alain Finkielkraut affirme que les connaissances et la culture enseignées au sein d’une école ont une valeur non monétaire. L’apprentissage serait une liberté, nous permettant de développer notre esprit

contre nos intérêts, voire pour nous déposséder de notre libre volonté ? Y a-t-il du sens à s’obliger à respecter la loi ? Ou est-ce nous interdire l’exercice de notre liberté propre ? La loi peut-elle être, de manière légitime, condition de ma liberté ? La réponse de Locke, sa thèse, est nette : la loi ne limite en rien la liberté d’un sujet ; elle la rend possible et l’accomplit. Pour établir cela, l’auteur va défaire d’abord l’opposition apparente entre la loi et l’intérêt individuel : la loi

barbares » (non authentiquement humains). La prétention ultérieure du christianisme à être la seule vraie religion a freiné la reconnaissance de l’humanité non chrétienne. Ambiguïté de l’« alter ego » On peut être tenté de définir rapidement autrui comme « alter ego » (autre moi). Cela semble affirmer son égalité par rapport à ce que je suis, et garantir qu’il me ressemble : bien que son corps occupe dans l’espace un lieu différent du mien, je lui prête une conscience, une pensée, une affectivité de

(plan détaillé) Introduction Une fois explicitées les notions en jeu dans le sujet, la question se pose de façon relativement simple : lorsque moi, sujet pensant, je m'applique à la contemplation d'une vérité quelconque, suis-je en train d'agir par liberté, ou bien sous l'effet d'une contrainte extérieure ? Il s'agit, en introduction, de montrer comment les deux réponses possibles peuvent convenir à la question posée. Dans le cas présent, le problème se pose de la façon suivante. *D'une part, toute

(plan détaillé) Introduction Une fois explicitées les notions en jeu dans le sujet, la question se pose de façon relativement simple : lorsque moi, sujet pensant, je m'applique à la contemplation d'une vérité quelconque, suis-je en train d'agir par liberté, ou bien sous l'effet d'une contrainte extérieure ? Il s'agit, en introduction, de montrer comment les deux réponses possibles peuvent convenir à la question posée. Dans le cas présent, le problème se pose de la façon suivante. *D'une part, toute

Dissertation d'Histoire et droits des Etats: A quoi sert l'Etat ? « Je suis un amant fanatique de la liberté », affirme Bakounine au milieu du XIXème siècle, avant d'ajouter « non de cette liberté toute formelle, octroyée, mesurée et réglementée par l'Etat, mensonge éternel qui en réalité ne représente jamais rien que le privilège de quelques uns fondé sur l'esclavage de tout le monde ». La critique bakouninienne semble concentrer les différents reproches attribués historiquement à la forme