La Croyance Raisonnable

sensible) Croyance: Existence/ conscience/ mort/ religion L’homme est un être conscient et il sait qu’il va mourir. Il ne connaît pas le sens de son existence et encore moins ce qu’il y a après la mort. Voilà pourquoi il doit s’engager dans une espérance ou croyance d’une vie possible après la mort. Si l’homme ne se savait pas mortel, il vivrait comme un animal au présent sans se soucier d’une autre vie possible et il n’y aurait pas de religion. Croyance/connaissance: Le phénomène de la croyance que

religion, il est aussi et surtout un mode de vie élaborant un code de bonne conduite entre l’Homme et la Nature. Époque ASUKA, 593-710 C’est en 594 que le prince Shôtoku Taishi impose le bouddhisme comme religion d'État. Les croyances chinoises se mêleront alors aux croyances japonaises, les cultes Shintô et Bouddhiste cohabiteront pacifiquement mélangeant parfois les divinités, et même certains rites. Les nombreux points communs entre les deux religions faciliteront largement son assimilation par

Alors, à bien y penser, peut-on dépasser l’opinion et appréhender la vérité? Oui, une vérité est possible au-delà des opinions. Il est raisonnable de croire qu’une vérité est possible au-delà des opinions, parce que la raison dépasse nos sens et nous permettent d’aller voir plus loin. En jaune : on ne disait pas que la vérité était éphémère, mais les opinions (croyances) sont éternelle. Les deux trucs en jaunes se contredisent ARGUMENT #1 Tout d’abord, selon les sophistes, essayer de trouver la vérité

pose l'idée vraie comme l'idée qui amène nécessairement l'accord des consciences sur sa vérité (accord en droit, ce qui le différencie de l'unanimité sur des opinions, accord de fait). La vérité et sa recherche appellent ici un jugement collectif raisonnable, "nous" est juge et parti du vrai. Enfin, le critère cartésien de l'évidence confond la vérité et l'indubitabilité, c'est-à-dire le caractère invincible de la certitude du sujet qui n'a plus de raison valable de douter de sa connaissance. Ce que

Dieu, ce n'est pas savoir que ce Dieu existe (en ce cas il ne s'agirait plus de croyance, précisément), mais être intimement convaincu de son existence, même si cette dernière ne devait être démontrée par rien. Or la raison nous recommande de ne rien tenir pour vrai, dont on ne puisse démontrer la vérité ; alors, croire, est-ce renoncer à l'usage de la raison ? Le problème est particulièrement aigu dans le cas des croyances religieuses : croire en un Dieu en effet, c'est accepter en sa créance des articles

3) Le superstitieux est incapable de justifier sa croyance autrement que par tautologie : c'est comme ça parce que c'est comme ça. On comprend que la plupart des superstitions aient disparu avec les progrès techno-scientifiques. Cependant, elles n'ont pas disparu toutes, loin s'en faut. De toute manière, l'essentiel est de comprendre leurs raisons d'être. II. Antithèse : les superstitions ont leurs raisons que la raison connaît L'irrationnel qui ne se comprend pas lui-même peut être compris par la

grandes questions que ce pose l'homme sur la nature et sur lui même. Ce « thaumazein », ce pouvoir d'étonnement est l'origine de la philosophie car il s'oppose à la foi mythologique et religieuse qui clos l'étonnement par une réponse de l'ordre de la croyance. Dans le mythe le « thauma » c'est le merveilleux, signe de la présence du surnaturel dans le monde or dès les penseurs pré-socratiques c'est-à-dire la « physique » des Milésiens qui constitue émergence de la philosophie avant sa constitution propre

question pose le problème de la compatibilité entre la foi et la raison. Il s'agit de savoir si la raison doit jouer le rôle de justification, au sens de validation, des croyances religieuses. La croyance dépend-elle du fait que nous ayions de bonnes raisons d'y croire?          I- La réponse théiste : on peut justifier la croyance en l’existence de Dieu par la raison.         1) Définition du théisme         Pris généralement, le terme « théisme » désigne (en anglais) le non athéisme philosophique

Dieu est l’être le plus supérieur au le monde. Le sage se moque du destin, pas comme les hommes à l’époque qui avaient l’impression que si un malheur intervenait dans leur vie, c’était dieu qui les punissait. De plus, pour Epicure le destin est une croyance qui s’écarte de la vraie représentation du monde et le sage représente cet être qui ne croit pas au destin ni au hasard « il voit que la nécéssité est irresponsable, le hasard instable ». Nous ne devons pas vivre en fonction du destin, il faut forcer

dire que c'est évident. Il y a quelque chose qui relève du « on l'a toujours su », cette affirmation relève pour ainsi dire du sens commun. Le recours à la tautologie confirme cette impression d'évidence. Ce jugement semble s'opposer à la simple croyance, il n'y a pas de doute possible. En effet, même quand je dors cela reste vrai. C'est bien ce que dit Descartes dans la 1ère méditation « Car soit que je veille ou que je dorme, deux et trois joints ensemble formeront toujours le nombre cinq » Cette