L Homme Peut Il Etre Libre Sans Autrui

DISSERTATION DE PHILOSOPHIE Peut-on choisir sa vérité ? Introduction De toutes les expériences qui dominent l’histoire humaine, la recherche de la vérité semble être un passage nécessaire, non seulement pour appréhender le passé, mais surtout pour construire l’avenir. Mais qu’est-ce que la vérité ? Dans le langage courant, la vérité est un concept qui s’applique à des choses bien différentes. On parle de vérité dans des domaines très divers, comme celui des sciences, ou celui des religions

l'éducation de soi et des autres. Il y a un devoir de solidarité envers ceux avec qui on partagé nos conditions socio-culturelles pour participer au processus d'éducation. Leurs problème n'est pas de ne pas voir, tout en chacun peut voir. On parle de l'usage de ses capacité qu'on peut ou non pas faire. La conversion de l'âme est une manière de voir. Il faut éduquer la vision ou sortir de la caverne de l'ignorance ? On doit sortir de la caverne car il y a moyen de tourner son regard vers une autre direction

Intro : La notion et la définition de liberté ont toujours partagé les philosophes sans qu'on puisse prouver son existence ou sa non existence. Pour certain, être libre c'est pouvoir choisir entre différents possibles et donc admettre le libre arbitre et un futur indeterminé, pour d'autre, être libre c'est « faire ce que je veux » et par conséquent avoir un pouvoir d'agir, c'est la liberté d'action. Pour ces derniers, l'obligation est une entrave à la liberté car elle réduit le pouvoir d'agir.

Être libre est-ce maîtriser tous ses désirs ? Introduction : La définition que la plupart des personnes ont de la liberté est de se laisser entrainer par ses désirs, avoir les moyens et la possibilité de faire tout ce que l'on veut sans contraintes. Un homme libre est alors celui qui réalise tous ses désirs sans exception. Mais en les réalisant tous, il entraine un risque , celui d'être aliéné par eux-mêmes. Par exemple, une personne accroc à la cigarette est sans cesse animée par le désir

dont le seul but est d'atteindre la plénitude ou l'ataraxie (autrement dit l'absence de troubles). Mais la spécificité du désir consiste en son caractère illimité, qui ne pourra jamais être totalement comblé. Est-ce pour autant que l'on doit considérer le désir comme un manque et le bannir de notre pensée ? Ou ne peut-il pas apporter une force positive à l'homme, dans sa construction et son affirmation de lui-même ? Le désir fait-il la misère ou la puissance de l'homme ? Dans un premier temps nous

pour-soi et l'être pour autrui. L'être en-soi, c'est la manière d'être de ce qui « est ce qu'il est », par exemple l'objet inanimé « est » par nature de manière absolue, sans nuance. L'être pour-soi est l'être par lequel le néant vient au monde (de l'en soi). C'est l'être de la conscience, toujours ailleurs que là où on l'attend: c'est précisément cet ailleurs, ce qu'il n'est pas qui constitue son être, qui n'est d'ailleurs rien d'autre que ce non être. L'être pour-autrui est lié au regard d'autrui

titreIntroduction La recherche du bonheur est une question centrale dans la vie d’un être humain. Il n’existe, sans nul doute, aucun être humain qui, après réflexion, désirerait plutôt vivre une vie malheureuse qu’une vie heureuse. De ce fait, il est utile de savoir si un être humain peut être heureux sans liberté. La recherche du bonheur s’oppose-t-elle à la liberté ? Ce qui revient à se demander si l’on peut être libre et heureux en même temps. Si l’on suppose que la liberté c’est avant tout une liberté

IV- La Morale La Liberté On peut envisager la liberté sous deux aspects principaux : L'individu face à lui-même : - Tout objet est déterminé par une loi de causalité universelle. L’esprit est soumis à cette loi au même titre que la matière. Toute action, décision est donc le résultat d’un ensemble de causes antérieures. Ce qui permet de dire que l’individu est déterminé par son histoire, c'est-à-dire par un ensemble de causes et d’évènements antérieurs.Notre liberté est alors dépendante

quelle mesure l'État et la société peuvent-ils nous imposer les idées et nous contrôler ? Pour John la réponse est des plus évidentes, jamais. A une exception près, lorsque la décision d’un individu porte atteinte à ses pairs. En effet pour lui on ne peut imposer des idées et contrôler quelqu’un qu'à l'unique condition que cela soit pour l'empêcher de nuire aux autres. Il développera sa vision en trois parties. Tout d’abord (de la ligne 1 à 8 ) il énoncera sa thèse comme une

"l'homme est né libre, et partout il est dans les fers". L'homme posséderait donc une liberté de principe ou naturelle dès la naissance et qui s'atténuerait après a cause de contraintes dues à la société et aux événements imprévus. Mais on pourrait se demander si l'homme est vraiment libre à la naissance. D'une part, les hommes naissent tributaires et dépendants, soumis à la nature, à des règles et des conventions de sa société. D'un autre coté, on peut dire que l'homme nait libre parce qu'il possède