Kerbrat Orecchioni

avant tout être un homme de bien. Position, semble-t-il, opposée à la conception aristotélicienne. - L’ethos peut être conçu comme plus ou moins saillant, manifeste, singulier vs collectif, partagé, implicite et invisible. Certains, comme C. Kerbrat-Orecchioni, associent la notion d’ethos aux habitudes locutoires partagées par les membres d’une communauté : « On peut en effet raisonnablement supposer que les différents comportements d’une même communauté obéissent à quelque cohérence profonde, et

communication. ----------------------- [1] Benveniste, Problèmes de linguistique générale,1966, P.242 [2] Widdowson, Exploration in Applied Linguistics, 1979, P.93, cité dans Kramsch, P.10 [3] Jaubert, La lecture pragmatique, 1990, P.22 [4] Kerbrat-Orecchioni, Les interactions verbales, 1993, P.219 [5] Roulet, Filliettaz et Grobet, Un modèle et un instrument d’analyse de l’organisation du discours, 2001, P.12 http://www.analyse-du-discours.com/bibliographie [6] Kramsch, Interaction et discourse

A) PRESUPPOSES/SOUS-ENTENDUS : ELEMENTS DE BIBLIOGRAPHIE O. Ducrot (1972), Dire et ne pas dire, Hermann, Paris. O. Ducrot (1984), Le dire et le dit, Minuit, Paris. R. Zuber (1972), La structure présuppositionnelle du langage, Dunod, Paris. C. Kerbrat-Orecchioni (1986), L’implicite, Armand Colin, Paris. + Dictionnaire d’analyse du discours, P. Charaudeau et D. Maingueneau (éds), (2002), Seuil, Paris. Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, O. Ducrot et J.-M. Schaeffer (éds), (1972/1995)

....................................................................... 2 3.2 Modèle de Jakobson ............................................................................................................ 4 3.3 Le schéma synthétique de C. K. Orecchioni ....................................................................... 5 3.4 Autres modèles de communication ..................................................................................... 5 3.4.1 Modèle de Lasswell ...................

figure, le passage d’une langue à une autre est dicté par la relation qu’établit le journaliste avec ses lecteurs : il s’agit d’un marquage identitaire. Cela obéit à un ordre de discours co-construit par tous les acteurs du même discours. Kerbrat-Orecchioni (1996) parle d’un discours qui obéit à la relation de dépendance conditionnelle. Ce sont donc des expressions idiomatiques auxquelles le groupe est attaché. Ce type d’expressions établit une connivence (Melliani, 2000) avec les membres du

Théories de la communication 11 Les rites d’interaction Erving Goffman Editions de Minuit Communication interpersonnelle 12 La dimension cachée E. T. Hall Seuil Communication interpersonnelle 13 Les interactions verbales Catherine Kerbrat-Orecchioni Armand Colin Communication et pragmatique 14 La communication interpersonnelle Joseph A.De Vito ; Gilles Chassé ; Carole Vezeau ERPI Communication interpersonnelle 15 La dynamique des groupes restreints D. Anzieu, J.Y. Martin PUF

réalité mais en construit simplement une interprétation. Dans un premier temps, deux personnes parlant d'une même réalité de fait, ne l'exprimerons pas de la même manière, il y a donc subjectivité dans le langage comme l'a déjà souligné Catherine Kerbrat-Orecchioni dans ses réfléxions. De plus, l'interprétation de la réalité est tout autant subjective, si l'on soumet plusieurs sujets à une même expérience, chacun d'entre eux la vivront différemment des autres, comme le démontre Paul Watzlawick avec le

pour bien communiquer ? L’homme qui communique a besoin d’une compétence communicative qui apparaît « comme un dispositif complexe d’aptitudes, où des savoirs linguistiques et les savoirs socioculturels sont inextricablement mêlés (…) » (C. Kerbrat-Orecchioni, 1995). Il faut en outre que les participants s’accordent sur le « contrat de communication » et négocient en permanence le système de droits et de devoirs dans lequel ils se trouvent engagés dès lors qu’ils entrent en conversation. Chaque intervention

n’y a qu’une rue qui porte ce nom. Le déterminant fonctionne ici en liaison avec le nom propre dont on connaît le caractère « uniréférentiel » : il permet d’identifier précisément le référent. 1°) donnée par le contexte linguistique (ce que Kerbrat-Orecchioni appelle le « cotexte ») : a) dans une autre proposition : Jérôme parlait avec un homme. Le type lui dit : … On a ici un lien anaphorique, mais il se fait à travers une reformulation : on parle d’anaphore (nominale) infidèle ; « nominale » parce

confrontation au tribunal sont trilogiques. Dans de telles situations, il y a systématiquement « trope communicationnel », le destinataire n'étant pas seulement ou pas forcément l'adversaire-interlocuteur, mais le public et ses points de vue (Kerbrat-Orecchioni 1980 : 25 ; Ducrot, 1984, chap. 8). Cette forme d'énonciation pluri-adressée est fondamentale pour l'argumentation. 4.6 Actants et acteurs de l'argumentation La notion de rôle argumentatif entraîne une distinction fondamentale entre les