Hobbes Léviathan Chapitre 13

Hobbes (Léviathan chapitre 13) Pour Hobbes, la nature a fait les hommes si égaux que la différence entre deux n’est pas si considérable pour dire que même si un homme est plus fort physiquement ou s’il a un esprit plus vif, que cet homme est supérieur à un autre. Toutefois, chaque homme voit sa propre intelligence de près et celle des autres de loin, ce qui amène chaque homme à penser qu’il est supérieur aux autres. Comme tous les hommes pensent de cette façon, ils sont tous égale par nature.

Contrat social met constamment en perspective, les conceptions de nombreux penseurs politiques. Or, la plupart du temps, les références demeurent implicites. Si un lecteur éclairé du XVIIIe siècle pouvait sans trop de peine, saisir les allusions à Hobbes, à Pufendorf, à Grotius ou à Locke, elles échappent la plupart du temps à un lecteur du XXe siècle, d'autant que les textes impliqués sont, de nos jours parfois difficiles à se procurer. C'est du même coup la problématique même des thèses de Rousseau

HOBBES - La nature humaine 2. Dans ce chapitre, il sera convenable de considérer dans quel état de sécurité cette nature qui est la nôtre nous a placés, et quelle probabilité elle nous a laissée de continuer et de nous préserver contre la violence des uns et des autres. Et, premièrement, si nous considérons combien peu de supériorité il y a quant à la force ou quant à la connaissance entre les hommes d'âge mûr, et avec quelle grande facilité celui qui est le plus faible en force ou en esprit

traditionnelles », cette question ne pouvait même pas être soulevée, tant la réponse à lui apporter était évidente. Le lien social avait un unique substrat, quel qu’il soit : par exemple, l’adhésion à un modèle politique (la polis grecque, l’Etat-« Léviathan » de Hobbes) ou à un système de convictions religieuses (le christianisme comme foyer de sens unifiant, malgré les différends politiques, l’Europe médiévale). Or le propre des sociétés contemporaines est qu’elles n’ont plus un centre de gravité indiscutable

l’opposition de saisir le conseil constitutionnel. Pour contester des lois par le fait juridique, et non politique. QPC (depuis 2010) permet à toute personne de contester la constitutionalité d’une loi devant n’importe quel juge: juge ordinaire. Exemple: 13 octobre rentrée solennelle ave conférence du 15 octobre. 2°) la mutation du droit constitutionnel. Avant 58, pas de juge constitutionnel ni de conseil constitutionnel donc impossibilité de sanctionner le législateur. Aberrant car législateur

passions vaines pour vivre heureux est aussi prégnante dans la philosophie 2 Platon, Gorgias. Flammarion, 2018 [vers 387 av. J.-C.], p. 236. 3 Ibid. p. 235. 4 Aristote, Les Politiques, Livre I, Chapitre 1. Flammarion, 2015 [IVe siècle av. J.-C.], p. 103-104. 5 Machiavel, Le Prince, Chapitre 18. Folio classique, 2007 [1532], p. 107-109. 6 Platon, Gorgias. Flammarion, 2018 [vers 387 av. J.-C.], p. 235. 7 Epicure, Lettre à Ménécée dans Lettres et Maximes. PUF, 2003 [entre 306 et 270 av

des nazis envers les populations juives est une duperie parce qu’elle est unilatérale : c’est un crime. En second lieu, on objectera que la guerre ne saurait se réduire aux combats, au déroulement matériel des hostilités. Comme le remarque Hobbes au chapitre XIII du Léviathan5, la guerre doit se comprendre comme un état, une situation s’inscrivant dans la durée. Toute guerre comporte des trêves, c’est-à-dire des moments plus ou moins longs de suspension des combats, ce qui ne l’annule pas comme

efficacement leur sécurité. Cela a nécéssité de renoncer, en faveur du pouvoir de l´Etat, à l´égalité, à la liberté et aux actions dont les individus avaient disposé dans l´Etat de nature. Une hypothèse voisine a été déjà évoquée par Thomas Hobbes dans Léviathan: Traité de la matiere, de la forme et du pouvoir ecclésiastique et civil (1651), ou il insiste sur le fait qu´à la base d´un Etat, il y avait un contrat conclu entre les individus et supposant un transfert de leur libertés et pouvoirs vers

Six livres de la République, Paris, Livre de poche, 1993, Livre I Ch. I, p. 57 et Ch. VIII, p. 111-112 (document n° 2, dossier n° 2) Exposé individuel n° 8: Commentaire de Thomas Hobbes, De Cive, Paris, Garnier Flammarion, Ch. VI § VI-XII, p. 151-155 et § XVIII-XIX, p. 163-164 (document n° 3, dossier n° 2) ; et Le Léviathan, Paris, Dalloz, Ch. XVII, p. 173-178, Ch. XVIII, p. 179-191 (document n° 4, dossier n° 2) Séance n° 5 : Doctrines de l’Etat Exposé collectif n° 1: La notion de service public

portée à autrui, une action qui s’en prend au corps de l’autre et qui le fait souffrir. D’où provient cette manifestation d’une force tournée contre autrui ? Est-il dans la nature humaine de vouloir faire du mal à l'autre ? Au chapitre 13 du Léviathan, Hobbes argumente que la violence humaine est une nécessité qu’aucun artifice juridique ne saurait totalement neutraliser : bien qu’elle ne soit pas toujours effective, elle menace toujours de surgir, la violence se tient dans un